欲協議離婚卻遭騷擾恐嚇，可否訴請裁判離婚？

問題摘要：

實務見解亦多認為，若一方對另一方施以暴力、威脅或精神虐待，足以造成無法共同生活之痛苦，即應屬重大事由，得以裁判離婚。因此在本案情境下，女方並不必然受制於男方拒絕簽字，而是可以透過訴訟的方式，以騷擾恐嚇事實為理由，依法請求法院裁判離婚。總結來說，夫妻一方若遭受另一方騷擾恐嚇，無法安全與尊嚴地繼續婚姻生活，確屬民法第1052條第2項之重大事由，可作為裁判離婚的正當理由。女方應積極蒐證，並依家事事件法程序聲請調解，若調解不成則提起訴訟，並可同時依家庭暴力防治法聲請保護令，以確保自身權益。法院最終審理時，會依據婚姻存續之實質意義，綜合判斷是否准予離婚，而在本案情境下，女方成功獲准離婚的可能性極高。

律師回答：

女方因男方長期不盡家庭經濟責任，沉迷賭博，欠債由女方承擔，且對妻小生活置之不理，已明顯違反夫妻互助、協力之義務。女方雖欲以協議方式和平離婚，男方卻拒絕簽字，甚至反過來以騷擾、恐嚇手段強迫女方屈服，甚至揚言若不一週內與其會面就對女方家人不利，此種行為不僅違反婚姻基本義務，更涉及刑法恐嚇罪與家庭暴力防治法之規範。

關於這個問題，關於欲協議離婚卻遭騷擾恐嚇是否可以訴請裁判離婚的問題，必須先釐清我國現行離婚制度的架構。

依民法規定，離婚有兩種方式，一是民法第1049條所定的兩願離婚，夫妻雙方須達成合意並簽署書面協議，向戶政機關登記後生效；二是民法第1052條所定的裁判離婚，夫妻之一方得於有特定法定事由存在時，向法院提起離婚之訴，由法院判決准許。法定事由包括通姦、與配偶以外之人同居、惡意遺棄、虐待或重大侮辱、惡性難治之疾病、故意犯罪受徒刑之宣告等十大原因。惟實務上發現僅列舉的法定事由過於僵化，不足以涵蓋各種婚姻生活確已無法維繫的情況，故於民國74年修法時增訂第1052條第2項，規定「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」此即開放性條款，讓法院得依具體個案情況判斷婚姻是否已陷於破裂，從而准許離婚。

就婚姻關係而言，男方此等行為足以使女方終日處於精神恐懼之中，完全喪失婚姻生活應有之安全感與信任基礎，顯然已達到「重大事由，難以維持婚姻」之程度，符合民法第1052條第2項所定之裁判離婚要件，因此女方可以此為由，提起離婚訴訟。

至於程序面，自民國101年6月1日家事事件法施行後，離婚事件屬乙類家事事件，依該法第23條規定，當事人於訴請離婚前，原則上須先經法院調解程序。調解通常由法官主持，亦可邀請專業輔導或社會資源單位參與，若雙方在調解中達成合意，並記錄於調解筆錄，即具確定裁判之效力，法院並會依職權通知戶政機關辦理離婚登記。然而，若男方持續採取騷擾、恐嚇等行為，不願理性協商，則調解程序必然破裂，法院即可進入訴訟審理程序，根據事證審酌是否准許裁判離婚。在此同時，女方亦得依家庭暴力防治法之規定，向法院聲請保護令，包括禁止騷擾、禁止接近、遠離住處或工作場所等，藉此保障自身及家人的安全，避免進一步侵害。

實務上法院對於涉及家庭暴力或恐嚇案件，通常會更傾向認定婚姻已經無法繼續，因為此種情形顯示夫妻間的互信與尊重已徹底瓦解，婚姻存續只會對受害者構成危害。在舉證方面，女方必須盡量蒐集男方騷擾、恐嚇的相關證據，包括簡訊、通訊軟體對話紀錄、電話錄音、親友證言等，以便向法院具體呈現事實。倘若男方過往已有暴力傾向或刑案紀錄，更能強化婚姻破裂之主張。法官審理時，會依據雙方陳述與事證，判斷婚姻是否已經難以繼續存續，若認為女方確實因男方行為無法過正常婚姻生活，自然會准許離婚。值得一提的是，雖然我國法律並未明文將「騷擾、恐嚇」列為法定離婚事由之一，但在第1052條第2項的適用下，法院可將其認定為重大事由的一種。

-家事-親屬-離婚-離婚方式-裁判離婚-重大事由