分居多久可以離婚？

問題摘要：

法律上並未設定一個明確的「分居幾年就可離婚」標準，而是要求個案具體檢視婚姻關係是否已完全破裂且無修復可能。分居雖可為法院判斷破裂事實之輔助，但其本身不足以成為離婚的充分條件。當事人若欲脫離一段形同虛設的婚姻關係，應蒐集完整證據，並就惡意遺棄或重大破綻之事實向法院提起離婚訴訟，循法律程序訴求解脫，而非期待分居年限屆滿即自然獲得離婚之結果。婚姻雖始於自由，卻終於制度，唯有依法進行，方能合理保障雙方權利與義務，避免陷入不確定法律狀態與情緒消耗的泥淖之中。

 

律師回答：

關於這個問題，關於「分居多久可以離婚」這個問題，許多人在婚姻出現裂痕，甚至分居多年後，都會產生一個疑問：是否只要分居達到一定年限，法院就會判決准予離婚？或者分居幾年，就有了「自動」離婚的依據？然而，在我國民法的制度下，離婚的條件從來不是單純以「時間」來衡量，分居年限雖可能成為判斷婚姻是否難以維持的佐證事實，但仍須結合整體婚姻關係、責任歸屬與雙方互動等情節，才可能成為法院判決離婚的依據。

 

如妻子離家返回娘家長達六個月，期間丈夫多次請求返家未果，心生感嘆「有妻如無妻」，欲尋求法律方式結束婚姻關係，恢復自由身。此種情況雖屬實質分居，但若要訴請法院離婚，仍需回歸民法第1052條的相關規範進行分析。

 

民法第1052條第1項規定，夫妻之一方如有列舉的十種重大事由時，另一方得請求離婚。其中與分居最直接相關的是第5款：「夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。」若一方在無正當理由下長期離家，不履行同居義務，並持續回避共同生活的要求，則可認為構成惡意遺棄，此為判決離婚的法定依據。

 

最高法院49年台上字第1233號判例：「夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，應認為有民法第一千零五十二條第五款之情形，於同居之訴判決確定後，如有正當理由不能盡同居之義務者，當難遽准夫妻之一方據為離婚原因。」

 

最高法院49年台上字第990號判例：「夫妻之一方於同居之訴判決確定或在訴訟上和解成立後，仍不履行同居義務，在此繼續狀態存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第五款所定之離婚要件相當，所謂夫婦互負同居之義務，乃指永久同居而言，而非妻偶爾一二日或十數日住居夫之住所，即屬已盡同居之義務。」

 

若經法院裁定應履行同居義務，然對方仍無正當理由拒絕履行，該狀態持續存在，即已符合民法第1052條第1項第5款之離婚要件。特別強調「同居義務」並非短暫的住處接觸，而係指「永久共同生活之意志與行為」，單純偶爾回家並不足以構成履行。

 

若未先提起履行同居義務之訴，亦得由具體情況與其他佐證資料直接主張惡意遺棄，如分居起因非可歸責於請求離婚者，且一再邀請返家、聯繫溝通皆遭拒絕，配偶仍堅持分居不返，即可主張對方有惡意遺棄的故意與行為。然而，即使無法構成惡意遺棄，也可以回歸民法第1052條第2項所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，向法院提出離婚訴請。

 

該項條文於民國74年修法時引進，確立了我國婚姻破綻主義精神，亦即若雙方婚姻已無維繫空間，實質關係破裂且無復合可能，即便未符合第1項所列明確法定事由，法院亦得依第2項准予離婚。

 

實務上，法院在適用第2項時，會審酌以下要素：

其一，分居期間是否久遠，例如三年、五年、十年等，在客觀上是否顯示雙方婚姻已處停滯狀態；其二，雙方有無實質共同生活的事實；其三，婚姻關係中是否有情感互動與扶養協力之履行；其四，分居是否為自願或被迫，是否出於某一方過失；其五，雙方有無修復婚姻的意願與實際作為等。

 

若丈夫能證明自己一再請求妻子回家共同生活，妻子卻拒絕聯繫、無正當理由拒絕同居，則可合理主張妻子為惡意遺棄，或至少可視為雙方感情嚴重破裂，已難以回復。若能進一步提出證據證明妻子離家後行蹤不明、生活各自獨立、長期未互動，或甚至發生其他疏離或侵害婚姻義務的行為，則依第1052條第2項請求離婚將更具說服力。需要注意的是，法院不會僅依「分居幾年」作為判決準據，而是綜合上開因素，並由請求離婚者負舉證責任。

 

因此，若當事人希望提起離婚訴訟，應盡可能蒐集如通訊紀錄、聯繫紀錄、對方拒絕往來的證據，或報案紀錄、書面證詞等，以便於法院完整掌握婚姻破裂之全貌。此外，若欲循惡意遺棄之路徑進行，亦可先向法院提起「履行同居義務」之訴訟，一旦判決確定後，若對方仍拒不返家，將可成為日後請求裁判離婚的強力依據。

 

實務亦認為，在履行同居義務訴訟確定後仍拒不同居，已具備民法第1052條第1項第5款的構成要件，此途徑對婚姻爭議尚未發展至難以歸責的情形時尤為適用。而在分居之配套制度方面，民法第1010條第2項規定夫妻若分居滿六個月以上，且難以共同生活者，得聲請改用分別財產制；第1089之1條也定有未繼續共同生活達六個月以上時，可請求法院針對未成年子女的監護與權利義務行使作裁定。這些規定顯示，六個月的分居時點在財產與親權制度中有其法律意義，但並未明確作為離婚訴訟的要件依據。

-家事-親屬-離婚-離婚方式-裁判離婚-重大事由-分居-

瀏覽次數：2