分居幾年才能訴請離婚？

問題摘要：

分居本身並非法律所定的離婚事由，但若能結合其他事實證明婚姻已無可回復的實質內容，例如分居已超過數年、期間無任何聯繫或扶持義務之履行、雙方感情已完全消滅且不具復合意願，法院仍可能依民法第1052條第2項以「難以維持婚姻」為由裁判離婚。但若一方堅持不離婚且具體證明尚有經營意願與作為，法院亦可能駁回訴請。因此，對於身處分居狀態但心存保留者而言，應思考自身是否仍具備挽回空間，必要時可透過家庭諮商中心或專業婚姻輔導機構協助修復關係，避免單憑形式分居即訴諸法律解決；而對於確信婚姻已不復存在者，則宜蒐集客觀證據，尋求律師協助提起裁判離婚之訴訟，以合法終結婚姻關係，回歸個人生活之正軌。無論選擇何種途徑，法律制度的設計本質仍在於保障雙方基本人格尊嚴與婚姻自主意志，惟其是否達成此一目標，仍需當事人自行權衡婚姻價值與現實狀況所作的選擇。

律師回答：

關於「分居幾年才能訴請離婚」這個問題，須從我國民法對裁判離婚的規定出發加以說明。首先必須明確指出，分居本身並非民法第1052條所明文列舉的法定離婚原因之一，也就是說，僅僅以夫妻分居為由，無論分居多久，都無法直接作為訴請離婚的充分條件。然而，我國民法第1052條第2項明文規定：「有前項以外重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」此即所謂的「一般離婚事由」或「概括條款」，也就是可以將不屬於第一項具體離婚事由的情況，納入此一條款的審酌範疇，因此若分居已達一定年限，且結合其他婚姻破裂、情感消滅、事實上已無共同生活等情狀，仍可能成為法院裁判離婚的基礎。

就實務而言，法院並不會僅以「分居幾年」作為是否准許離婚的唯一標準，而是會全面審酌夫妻分居的原因、時間、起因是否可歸責於某一方、雙方是否有恢復婚姻意願、婚姻關係是否已實質破裂且無可挽回等多重因素。例如，在夫妻一方於長期婚姻生活中，因長期吵架、家暴、冷暴力或情感疏離等，導致另一方選擇離家或單方面分居，而此一分居期間已長達多年，且分居期間並無共同生活或相互扶持事實，即使形式上婚姻仍存，但實質上已無婚姻內容，法院即可能認定已達「難以維持婚姻」之程度。

關於分居年限的具體參考，雖然法律並無明文，但從法院判決實務觀察，分居期間若已超過三年，且其間雙方完全無婚姻互動或復合意願者，法院多半會認為婚姻關係已無修復可能，進而准予離婚。特別是在一方堅持不離婚，但又無法提出具體事證證明尚有維持婚姻的意願與實際作為時，法院即可能傾向認定維持婚姻已無實益。例如，最高法院判決多次指出，「婚姻是否應予維持，應視其是否仍具夫妻之實質關係而言」，若雙方已多年未同居、無任何聯繫、情感早已破裂，即難認維持婚姻尚有社會或法律意義。

而在分居的主客觀因素上，法院亦會審酌該分居是否係由提出離婚請求者主導造成，亦即是否出於惡意離家、另結新歡或有其他重大不當行為。如若分居確係由原告主動離家，且未盡挽回婚姻之義務，則其主張婚姻破裂即有欠缺正當性。反之，若被告一方長期冷漠、拒絕溝通或拒絕返回共同居所，即屬可歸責事由，法院較易認定離婚請求人所提訴請具有正當性。舉例而言，若夫妻間原有爭執，然一方於多年以前即不告而別，另居他處，對另一方不聞不問，拒絕恢復婚姻生活，甚至揚言欲提起離婚訴訟，則法院即可能據此認定婚姻已陷破裂狀態。

至於實務上所謂的「卒婚」、「協議分居」、「友好離婚」，這些名詞雖在社會上日益普遍，反映出現代人對婚姻關係彈性化、多元化的理解，但在我國法律上仍未具有法律效力。換言之，即使夫妻以書面約定分居、分開生活，但並不影響法律上婚姻關係的存續與消滅，也無法作為當然離婚理由，而仍須依據民法1052條等相關規定進行實質審查。因此，分居若欲最終解決雙方法律上婚姻狀態，仍須循離婚訴訟途徑請求法院裁判。

另一方面，對於仍不想離婚者，若其內心仍存有挽回婚姻之意願，則應以具體作為證明自己尚有婚姻經營之誠意與努力。例如定期聯繫對方、尋求家庭諮商、共同處理家庭事務等作為，皆可視為法院審酌是否有離婚「必要性」與「急迫性」的重要因素。實務上，法院亦曾認定一方雖主張分居已久，但另一方仍多次表示願意復合、願意修復夫妻關係，且積極作為尚未斷絕時，即難以認定婚姻已確定破裂，自不足以准予離婚。

-家事-親屬-離婚-離婚方式-裁判離婚-重大事由-分居-