當跨國婚姻走不下去時，該如何離婚？
問題摘要：
跨國婚姻若走不下去，在台灣要離婚必須先確定是否有管轄權，再依涉外民事法律適用法判斷適用哪國法律，最後依民法第1052條的離婚事由審理，必要時適用破綻主義來判定婚姻是否已經無法維持。建議當事人在面臨跨國離婚時，務必尋求專業律師協助，釐清管轄、準據法與證據蒐集問題，妥善處理親權、扶養費與財產分配，避免因涉外法律差異導致權益受損，唯有如此，才能在跨國婚姻的結束中爭取合法保障，並真正做到「好聚好散」。
律師回答：
跨國婚姻在交通與通訊科技進步的時代變得十分普遍，許多台灣人選擇與外國人結婚，卻因文化差異、語言溝通障礙、生活習慣不同、價值觀分歧等問題，導致婚姻難以維持，當婚姻無法走下去時，離婚程序與法律適用就成為重要的課題，而涉外離婚涉及「我國法院是否有管轄權」、「應適用哪國法律」、「符合何種離婚事由」等問題，需要透過家事事件法與涉外民事法律適用法等規範來解決。
首先要確定能否在台灣法院提起離婚訴訟，依家事事件法第53條規定，若夫妻之一方是中華民國國民，即可由台灣法院管轄，即使雙方都是外國人，只要在台灣有住所或一年以上的共同居所，也能由我國法院審判；若一方是無國籍人但在台有經常居所，或夫妻之一方在台居住超過一年，也能提告，不過若被告在台應訴顯有不便，則可能例外不適用。另外涉外民事法律適用法第50條規定，離婚及其效力，原則上依夫妻共同的本國法，若無共同國籍則依共同住所地法，若仍無，則依與婚姻關係最切地之法律，換言之，若夫妻在台結婚、在台共同生活，則通常會適用我國法律審理，即使配偶是外國籍，只要與婚姻有最密切的聯繫地在台灣，法院也會依台灣民法處理。
參照以上我國相關離婚法規與判決，可知我國涉及跨國婚姻時，將會依下列標準判斷，我國是否有管轄權？及適用哪國法律！
（一）國籍：夫妻之一方是否為中華民國國民？
（二）協議：婚前協議書，是否有提及未來涉及法律糾紛時，是適用哪國法律判斷？
（三）共同住所地。
（四）與夫妻婚姻生活關係，關聯性最高的國家法律。
實務判決中也有許多案例支持這樣的見解，例如在台生活多年，婚姻關係最切地為我國，故適用我國法律；在台登記結婚並共同生活，離婚訴訟應適用台灣法律；但若雙方婚後住所主要在韓國，應依韓國法判斷離婚事由，顯示不同案情下會有不同法律適用。
本件原告、被告分別為我國國民及韓國國民，此有戶籍謄本、結婚登記申請書、結婚書約、婚姻關係證明書及中譯本、護照影本在卷可稽，而臺韓雙方民間往來頻繁、交通無阻，足認被告來臺應訴並無不便，是本件即應由我國法院審判管轄。又兩造固無協議及共同之本國法，且本件起訴時兩造業已分居，亦無共同之住所地，惟本件原告為中華民國國民，兩造已依照我國相關法律向我國戶政機關辦理結婚登記，婚後兩造並共同居住在臺灣，此有被告入出國日期證明書附卷為憑，則本件婚姻關係最切地即為我國，揆諸前揭規定，本件自應適用我國法律之規定。（臺灣臺北地方法院106年婚字第329號民事判決）
本件原告為中華民國國民，被告為韓國籍，有原告提出之戶籍謄本在卷可證，兩造無共同之本國法，目前分居中，無共同之住所地，惟兩造在台有辦理結婚登記，被告婚後並有來台與原告同住，是與兩造婚姻關係最切地法，為我國法律。
（臺灣臺北地方法院103年婚字第419號民事判決）
本件原告為中華民國國民，被告為韓國人民，有戶籍謄本可參，婚後夫妻共同之住所地在韓國，已據原告陳明在卷，依上述規定，有關離婚事由，應依韓國之法律。（但可以在我國法院提告）（臺灣臺北地方法院102年婚字第259號民事判決）
確定管轄與準據法後，接著要討論離婚事由，若法院判斷應依台灣法律審理，則會直接適用民法第1052條的十項離婚事由，包括重婚、與配偶以外之人合意性交、不堪同居的虐待、對直系親屬的虐待、惡意遺棄、意圖殺害、不治惡疾、重大精神病、生死不明逾三年，以及故意犯罪被判刑六個月以上等，此外，民法第1052條第2項還設有概括條款，只要有其他重大事由難以維持婚姻，也能請求離婚，這就是實務上常見的「破綻主義」，即當婚姻已經出現破綻且無回復希望，法院即可判准離婚，而無論破綻是誰造成，重點在於客觀上是否已難以維持共同生活。
不過必須注意，若是有責的一方則不能自行主張離婚，避免恣意棄婚的情況，僅能由無責或責任較輕的一方提出離婚請求。跨國婚姻離婚除離婚本身，還涉及子女親權、扶養費、財產分配等複雜問題，若雙方有未成年子女，法院會依子女最佳利益原則，決定親權由單方行使或共同行使，並審酌經濟能力、照顧能力、生活環境與子女意願等因素；至於扶養費，不論是否為主要監護人，另一方仍須依法負擔子女生活、教育與醫療費用；夫妻財產分配則多依法定財產制，涉及剩餘財產分配，若婚姻中有跨國財產，例如外國房產或海外資產，則可能需要透過國際私法協調解決。跨國離婚的另一個難點是判決承認與執行問題，即使台灣法院判決離婚生效，外國法院是否承認該判決，仍須依該國法律判斷，因此涉外離婚常涉及跨境效力，例如外國法院不承認台灣的離婚判決，當事人可能仍需在外國另行辦理程序。
被告於107年2月間來臺不到一週，登記結婚當日即出境未再來臺，兩造結婚時日短暫，婚姻徒具其名，而兩造婚姻關係出現破綻，又難認為應完全歸責於夫妻之一方，堪認兩造間存有難以維持婚姻之重大事由，依上開說明，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，洵屬有據。應予准許。
（臺灣臺北地方法院108年婚字第33號民事判決）
本件被告婚後6個月，即於103年6月18日出境返回韓國，直至與原告約定至戶政事務所辦理離婚之106年6月5日始再次入境，然當日並未依約定辦理離婚登記旋即出境，足認兩造婚姻顯生重大之破綻，況原告訴請離婚，態度堅決，兩造破綻已深，難以期待回復，且該事由應歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請裁判離婚，為有理由，應予准許。
（臺灣臺北地方法院106年婚字第329號民事判決）
兩造婚姻發生重大難以回復之破綻已如前述，而當中被告經營公司發生問題，致原告承擔家庭開銷，經濟壓力龐大，而當婚姻破綻發生之際，被告提及離婚，加上被告與原告親族相處不睦，並曾有責備原告及原告家人之意，參以原告於審理時對被告已無任何感情期待之表現，足見兩造已無重拾夫妻生活之可能性，夫妻情感已蕩然無存，徒具婚姻之名，而無婚姻之實，顯與婚姻係以夫妻終生共同生活之目的，及夫妻關係間應誠摰相愛、彼此生活、互相依賴、信任及共同締造實現婚姻價值，均有不合，顯見兩造婚姻已生重大而不能回復之破綻，並達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願之程度。再衡其情形，就兩造婚姻破綻之發生，被告自難卸責，應無疑義。
從而，原告以兩造間有前述難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項規定訴請離婚，揆諸前揭說明，為有理由，應予准許。
（臺灣臺北地方法院105年婚字第336號民事判決）
本院審酌被告於101年1月9日離境後迄今皆未有入境紀錄，兩造分居多年(3年)，徒有婚姻之名，已無婚姻之實，難認被告尚有維持婚姻之意願，而婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭共同生活為目的，則本件兩造間因被告上開之事由，不僅被告主觀上無婚姻維持之意願，夫妻關係就兩造客觀上應存之基本維繫及義務，亦已名存實亡，堪認兩造誠摯相愛之基礎早已動搖而不復存在，客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，而有難以維持婚姻之重大事由存在，且此一事由之發生，顯然非可歸責於原告，從而，原告依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。。
（臺灣臺北地方法院103年婚字第419號民事判決）
-家事-親屬-離婚-離婚方式-裁判離婚-涉外離婚
瀏覽次數：5
