如何認定構成裁判離婚的惡意遺棄？

問題摘要：

法院在認定惡意遺棄時，需同時考量客觀行為與主觀意圖。若夫妻一方長期無正當理由離家，未履行同居義務，且未能提出合理解釋，法院將認定其構成惡意遺棄，並可能判決離婚。此外，法院亦會考慮遺棄的持續時間，一般而言，若遺棄狀態已持續多年，則更可能被認定為惡意遺棄。反之，若一方因工作、健康或其他正當理由無法與配偶同居，則法院可能不會認定為惡意遺棄。因此，在具體案件中，當事人應提供充分證據，說明對方是否有惡意遺棄的情事，以確保法院能夠作出公正的判決。

律師回答：

夫妻之一方若無正當理由惡意遺棄他方並處於持續狀態，即可構成判決離婚的理由。根據民法第1052條第1項第5款之規定，夫妻互負同居義務，這點亦明載於民法第1001條，因此，若一方拒絕與另一方同居，且無合理理由，即可認定為惡意遺棄。最高法院的相關判例亦指出，惡意遺棄須具備主觀惡意與客觀遺棄兩個要件，換言之，遺棄的一方需有刻意破壞夫妻共同生活或容任其受破壞的意圖，而具體行為則表現在無正當理由離開法定住所或約定住所，亦或是將配偶驅逐出門等情況。若遺棄者能提出合理解釋，例如因工作、健康或其他不可抗力的因素導致分居，則不構成惡意遺棄。

法院在認定惡意遺棄時，將會依據案件的事實情境進行綜合評估，如「被告長期失聯，無法聯繫，且法院傳送文件亦無法送達，離無從得知被告的去向。被告未曾提供合理理由解釋為何無法履行同居義務，亦未試圖聯絡原告或返回家中，顯然具有惡意遺棄的主觀情事。因此，法院依據民法第1052條第1項第5款之規定，判決離婚。」該案例顯示，若配偶長期失蹤且未主動聯繫另一方，並無任何合理理由，法院將認定其惡意遺棄行為成立。

如「結婚後，被告於當年即離家未歸，並且20年來未曾與原告聯繫，原告亦無法聯絡被告。在此期間，被告未曾履行任何夫妻義務，且未提供任何合理解釋說明為何未返家，顯然具有拒絕同居的主觀情事。由於惡意遺棄必須具備長期持續的狀態，本案顯然符合條件，因此法院依據民法第1052條第1項第5款，准予離婚。」此案例顯示，若夫妻一方自婚後即未履行同居義務，並長期與配偶斷絕聯繫，則法院可認定惡意遺棄的成立。

如「在臺灣與原告共同生活半年，隨後便返回印尼，至今已16年未曾返回，亦無聯繫方式可供原告尋找。婚姻係透過仲介介紹，對被告實際住處一無所知，被告亦未曾提供任何解釋或理由證明其無法回臺共同生活。因此，被告的行為已違反同居義務，且主觀上亦有拒絕與原告同居之情事，法院依據民法第1052條第1項第5款判決離婚。」若配偶自結婚後即未回國與配偶共同生活，且多年來無法聯繫，法院將認定其有惡意遺棄的情事。

若配偶在未告知原因的情況下離家不歸，法院亦可能認定惡意遺棄成立：留下一張紙條後離家，至今未曾返家，亦未與原告聯繫。被告並非因為客觀困難而無法返家，而是選擇無視原告的需求，甚至在原告報警尋人後，仍拒絕回應。顯然，被告不僅違反同居義務，且其行為已構成主觀上的拒絕同居，應認定為惡意遺棄，法院據此判決離婚。」此案例表明，若配偶刻意切斷聯繫、拒絕回應對方的尋找，則可能被法院認定為惡意遺棄。

-家事-親屬-離婚-離婚方式-裁判離婚-惡意遺棄