「交往送錢很正常」？還是因論及婚嫁的贈與？

問題摘要：

交往送錢或送禮物確實很常見，但法律上能否請求返還，完全取決於是否存在婚約，以及該財物是否基於婚約而贈與。若能證明金錢是以聘金、喜餅、婚宴或蜜月等婚約相關名義給付，則在婚約無效、解除或撤銷時，可以依民法第979條之1請求返還，否則僅能視為一般贈與而不得返還。至於違反婚約，若一方有過失，另一方還可依民法第977條、第978條請求損害賠償。聘金返還請求權與損害賠償請求權都有二年的時效限制，應及早行使。這樣的制度設計，其實就是在平衡婚姻自由與契約誠信之間的價值：一方面尊重個人不被強迫結婚的自由，另一方面也避免婚約被濫用，讓一方因投入巨額資源而受損卻無法獲得救濟。因此，「交往送錢很正常」這句話在法律上絕非萬能遮羞布，關鍵仍在於贈與背後的法律原因與舉證能力。

 

律師回答：

「交往送錢很正常」這句話，在情感上或許能被部分人接受，但在法律上卻不能簡單帶過，因為交往過程中贈與金錢或財物，是否能在事後請求返還，完全取決於贈與的「法律原因」究竟為何。如果只是單純基於男女朋友交往的情感贈與，通常視為單純的贈與契約，事後原則上不得返還。但若雙方已經論及婚嫁，甚至已合意訂立婚約，而交付金錢被明確標示為聘金、喜餅錢、婚宴或蜜月基金等，則這些金錢法律上會被認定為「因婚約而為的贈與」，此時若婚約最終解除、撤銷或無效，依民法第979-1條的規定，當事人一方得請求他方返還贈與物。這正是法院在類似案件中作出的關鍵判斷依據。

 

如在LINE對話中明確提到「我是想當5月的美嬌娘」、「聘金喜餅到好250K就好，含蜜月旅遊」，並且多次談及聘金、喜餅及婚期，法院認定雙方確實在2月間即已訂立婚約，男方之後交付的金高不是單純男女交往的生活費，而是「基於婚約」的贈與。當女方事後一再推延婚期，甚至否認有婚約存在，法院認為其並無履行婚約的真意，破壞信任基礎，男方解除婚約有據，並依法請求返還聘金。這裡我們要注意，若贈與時點並無婚約存在，純屬情侶互贈財物，縱然日後分手，仍難以主張返還，因為那屬於單純贈與契約，沒有失去法律上原因的問題。

 

在婚約解除後，除聘金返還之外，另一個常見的爭議就是是否可以請求損害賠償。民法第976條列出九項解除婚約的法定事由，例如與他人再訂婚或結婚、故意違反婚期、生死不明、有重大不治之病、婚約後與人合意性交、受徒刑宣告、或其他重大事由等。若一方基於這些事由解除婚約，而另一方有過失，則依民法第977條，無過失的一方可以請求財產上與精神上的損害賠償。舉例而言，因婚約準備支出的婚紗費用、喜宴訂金、租屋費用等，都屬於可請求的財產上損害；精神上的打擊則可以請求慰撫金。即便不符合第976條的情形，若一方無故悔婚，依第978條，仍須對他方的財產與精神損害負責。這些規定使得即便婚約無法強迫履行，也能透過事後的賠償來平衡雙方權益。

 

聘金、喜餅錢、金飾等是否能返還，核心在於是否能舉證其是「因婚約而贈與」。舉證的方式包括對話紀錄、匯款用途註記、雙方談及婚期或聘禮的證據等。就像男方案中，LINE對話中多次提到「喜餅」、「聘金」、「當5月的新娘」，法院才會認定贈與與婚約有直接關聯。如果沒有這些證據，則容易被認定為情侶間的單純金錢往來，返還請求就不會成立。

 

需要特別注意的是，依民法第979-2條，返還聘金或損害賠償的請求權有二年消滅時效，自婚約解除、撤銷或無效時起算。若超過二年未提起訴訟或聲請，就會喪失請求權。例如若一方在解除婚約後拖三年才提告要求返還聘金，即便事實上聘金確實存在，法院也會因時效完成而駁回其訴。這點在實務上非常重要，提醒當事人必須及早行使權利。

 

另一方面，也有人會問：如果婚約履行，雙方結婚，但之後因故離婚，聘金是否還能返還？答案是否定的。因為聘金是基於婚約而贈與，當婚約已經履行，條件已經成就，贈與原因已經存在且完成，即使日後婚姻破裂，聘金返還請求權也不再存在，這也是實務判決一貫的見解。

 

至於實務上的另一個爭點，就是交付金錢的性質如何認定。女方常主張「男方給我的只是生活費、零用錢」，男方則主張「這是聘金」，雙方各執一詞。法院判斷的關鍵往往在於是否能具體連結到婚約，例如有無明言是聘金、喜餅錢、婚宴費用，還是單純的節日禮金、生日禮物。若金錢用途與婚約準備高度相關，法院傾向認定為婚約贈與，否則就可能視為一般贈與而不予返還。

-家事-親屬-婚姻-婚約(訂婚)-解除婚約

 

瀏覽次數：1