97年5月22日以前已有效成立結婚，有登記還是注意是否有舉行儀式？如無效，可以請求剩餘財產分配嗎？

問題摘要：

結婚是人生大事，法律透過書面、證人及登記三重要件保障婚姻效力及社會秩序，民眾務必重視戶政登記程序，並確保證人了解雙方真意，避免婚姻形式缺失造成法律爭議，實務案例亦顯示，缺少公開儀式可能導致原本已生活多年、共同經營家庭的夫妻無法請求剩餘財產分配，因此辦理結婚登記及公開儀式兼顧法律與實務需求，才能真正保障夫妻權益及婚姻家庭穩定性，即使婚姻因未辦理公開儀式而無效，依民法第999-1條、第1057條及第1058條的規定，夫妻雙方仍可依其財產制規定，請求剩餘財產分配及贍養費，保障生活及財產權益，法院會綜合婚姻期間的實際貢獻、生活困難及財產狀況，作出合理判決，這種制度設計兼顧法律形式與實質公平，確保即便婚姻無效，夫妻雙方及子女的權益仍能受到保障，避免因形式瑕疵造成重大不公平，並促進社會對婚姻制度及財產保障的認知與尊重。

 

律師回答：

婚姻在民法上是一項重要的民事行為，不僅涉及雙方的身分變更，還關係到夫妻權利義務、親屬關係建立以及婚生子女的權利保障，因此民法對婚姻成立設有明確的形式要件及實質要件，以確保婚姻的合法性及雙方合意的真意。根據民法第982條，現行婚姻制度採「登記婚」原則，婚姻要成立，須具備三大法律要件：第一，雙方須以書面文件記載結婚之意思，書面文件通常以結婚證書為直接證明，但不限於印有「結婚證書」的文件，重點在於能明確表達雙方結婚意願；第二，須有二人以上的證人簽名，證人必須在場親見親聞婚姻成立過程，並了解雙方結婚真意，隨便找路人簽名或未親聞親見者，不符證人要件，可能導致婚姻效力上有瑕疵；第三，雙方須向戶政機關辦理結婚登記，登記具有公示效力，使婚姻狀態對外明確，保障雙方及其子女權益。

 

97年5月22日以前即便有婚姻登記，若未舉辦公開儀式，法院仍可能認定婚姻形式上欠缺要件而屬婚姻無效，公開儀式作為結婚形式要件的重要性。婚姻與契約不同，雖男女雙方有締結婚姻契約之合意，民法第153條第1項可資參照，但因婚姻具有高度公益性，需公示，故特於第982條規定結婚之形式要件，若欠缺此形式要件，依修正前第988條第1款及民法第73條規定，婚姻應為無效。實務上，有些見解認為僅未舉辦公開儀式而在戶籍上登記，屬婚姻不成立，而非無效，例如最高法院八十六年度臺上字第四八三號判決所述，但法院在黃姓婦人案例中認為，雙方合意結婚且已登記，僅欠缺公開儀式，應認為婚姻無效而非不成立，並可依民法第999條之1準用第1058條規定請求剩餘財產分配。

 

從法律實務角度來看，結婚證人的資格與行為至關重要，證人須親見親聞並理解雙方真意，僅憑簽名無法證明婚姻真意，法院審查時會綜合書面文件、證人證言及登記資料，以判斷婚姻效力。舉辦公開儀式可作為婚姻真意的佐證，缺乏此程序，婚姻雖在戶籍上登記，但可能被法院認定無效。此類案件提醒民眾，婚姻不僅是法律形式的完成，更涉及雙方真意及社會公示，登記與儀式不可忽視。登記婚制度自民國九十七年五月二十三日實施後，將婚姻成立與戶政登記綁定，確保婚姻公示性與法律明確性，避免以往儀式婚造成的法律爭議。民法第982條、修正前第988條及相關司法解釋共同構成完整規範，保障婚姻雙方及子女權益，確保婚姻效力、財產安排及家庭關係的合法性與穩定性。實務上，承辦離婚或剩餘財產分配案件時，法院會先確認婚姻是否舉行公開儀式，若無則可藉確認婚姻不成立訴訟勝訴，較舉證離婚要件容易，這反映法律對結婚形式與婚姻真意的重視。民眾在辦理婚姻登記時應確保完成書面文件、證人簽名及戶政登記三項要件，避免日後因形式瑕疵導致婚姻無效或剩餘財產分配爭議，並強化對婚姻法律程序的重視，確保夫妻及子女權益不受侵害，形成合法穩定的婚姻家庭制度。

 

但觀諸我國民法親屬篇未羅列婚姻不成立之類型，而結婚為身分契約之一種，以男女雙方間具有形成夫妻身分關係之合意為成立之前提，當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立，民法第153條第1項可資參照，是男女雙方有締結婚姻契約之合意，婚姻即為成立，僅因身分關係之發生具有高度公益性，有公示公開之必要，民法特於第982 條規定結婚之形式要件，該形式要件如有欠缺，參照修正前民法第988條第1款、民法第73條本文規定，婚姻應為無效。查兩造雖曾協議離婚，嗣後決定復合，並由上訴人於89年12 月6日至戶政機關辦理結婚登記，顯見兩造合意結婚，則系爭婚姻雖欠缺修正前民法第982條第1項規定之公開儀式要件，應為結婚無效，並非婚姻不成立。上訴人主張適用民法第 999條之1準用民法第1058條規定，請求雙方剩餘財產之分配，即有理由。，認為結婚未舉行公開儀式屬婚姻無效。

 

然而我國實務歷來見解均認為未舉行公開儀式，亦即無結婚之事實，僅在戶籍上為結婚之登記，屬婚姻不成立。例如「所謂確認婚姻不成立之訴，係主張無結婚之事實，而有婚姻之形式。如主張兩造未依民法第九百八十二條之規定舉行公開儀式，亦即無結婚之事實，僅在戶籍上為結婚之登記，而有婚姻之形式，則屬婚姻不成立之問題，此有最高法院八十六年度臺上字第四八三號判決可資參照。」

 

這種有登記而無儀式的婚姻，在民法上雖然因形式瑕疵而屬婚姻無效，但仍可適用法定財產制以保障當事人的權益，這與禁婚或重婚的法律效果相似。根據民法第999-1條規定，對於結婚無效的情形，可準用夫妻財產制相關規定，第1057條及第1058條明確規範夫妻在離婚或婚姻無效時之財產處理。

 

第1057條規定，夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，即便他方無過失，也應給與相當的贍養費，以保障生活基本需要，體現民法對夫妻間公平及社會弱勢保護的理念。第1058條則規定夫妻離婚時，除採用分別財產制者，各自取回結婚或變更夫妻財產制時之財產，如有剩餘財產，則依夫妻財產制之規定進行分配，這樣的規定即便婚姻因無儀式而無效，仍可保障雙方在婚姻期間對家庭財產的貢獻獲得合理回報。

 

實務上，有登記無儀式的婚姻案例顯示，法院通常認定婚姻雖無效，但雙方曾共同生活、操持家務、教養子女，對家庭財產之增加確有貢獻，因此可依第999-1條及第1057、1058條請求剩餘財產分配或贍養費，保障無過失一方之生活權益，避免因形式瑕疵而造成重大不公平。此制度設計兼顧婚姻形式要件與實質貢獻，避免當事人因未舉行儀式而完全喪失財產或生活保障，也呼應民法保障婚姻雙方及家庭子女權益的核心精神。在法律解釋與實務操作中，法院會依據雙方婚姻期間實際共同生活情況、財產貢獻及生活需要，綜合考量贍養費數額及剩餘財產分配比例，確保法律裁量合理且符合社會公平。

 

這樣的規定也反映了民法對婚姻無效狀態的柔性處理，即便形式上婚姻因缺乏公開儀式而無效，仍可維持夫妻財產權益保障，兼顧形式正義與實質公平。在實務案例中，例如即便婚姻因未舉行公開儀式而被認定無效，對家庭財產及子女教養有實際貢獻，依據民法第999-1條及第1057、1058條規定判范男應支付剩餘財產分配款1802萬元餘元，可見法律對夫妻貢獻之保障並不因婚姻形式瑕疵而消失。此外，民法第999-1條的規定使法院在處理婚姻無效案件時，得將夫妻財產制的適用納入考量，包括分別財產制或共同財產制，並依照夫妻財產制規定分配剩餘財產，確保婚姻雙方利益獲得合理補償。在操作上，法院會先確認婚姻無效的事實，如缺乏公開儀式、證人不具備資格等，再審查雙方對財產的貢獻及生活困難情況，綜合判斷贍養費與剩餘財產分配額。第1057條與第1058條的規定，除了保障生活困難一方，亦維護家庭財產分配的公平性，避免無過失方因婚姻形式瑕疵遭受不利結果。

 

民法第999-1條之設計，與第1057、1058條共同形成法律框架，使婚姻無效之夫妻在財產及生活保障上仍享有法律保護，實務上法院亦多依此裁量，以平衡形式瑕疵與實質公平，確保婚姻雙方及子女權益不受不當損害。即便婚姻形式不完備，仍應注重財產管理及婚姻生活記錄，以便在婚姻無效或爭議情況下，透過法律途徑保障自身權益。

-家事-親屬-婚姻-結婚要件-結婚無效-剩餘財產分配-贍養費

 

瀏覽次數：1