夫妻分居，可以請求法院判決離婚嗎？

問題摘要：

夫妻分居並不會自動導致離婚，但若分居狀態持續多年，且已使婚姻難以維持，配偶之一方即得依民法第1052條第2項，向法院訴請離婚。法院在審理時，將依分居時間、原因、歸責程度及婚姻是否已失去實質內容等因素作綜合判斷。雖然法律沒有明文規定分居多久即可當然離婚，但實務上，長期分居往往會被法院視為婚姻破裂的重要事實，從而作出准許離婚的判決。換言之，夫妻分居是法院認定婚姻難以維持的重要證據，而非獨立的離婚要件。

 

律師回答：

夫妻分居是否可以請求法院判決離婚，涉及民法第1001條有關同居義務，以及第1052條有關離婚事由的規範。

 

依民法第1001條，夫妻互負同居義務，但有不能同居的正當理由者，不在此限。此處的「同居」義務，係婚姻的核心義務之一，意味著夫妻應共同生活，分享日常瑣事並互相扶助。如果一方長期拒絕同居，且沒有正當理由，則可能構成離婚事由之一，即所謂「惡意遺棄」。而民法第1052條則進一步規範離婚的具體事由，其中第2項明文：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」

 

只要夫妻間的關係因重大原因而無法繼續，即便法律未明列為離婚事由，法院仍可判決離婚。至於分居是否本身可直接成為離婚事由，目前我國法律並無明文規定分居幾年即可當然請求離婚。法務部曾多次研議增訂「分居達三年得訴請離婚」之條款，但最終未完成修法，因此現行制度下，分居並非自動導致婚姻消滅的原因，而僅能作為判斷婚姻是否已經難以維持的重要事實之一。

 

換言之，長期分居雖不等於離婚，但如果夫妻分居多年，雙方毫無感情互動，婚姻關係僅存於形式，法院多半會依民法第1052條第2項「重大事由」之規定，認定婚姻確已無維持必要，從而判決離婚。實務上，法院對於長期分居案件的審理，會重點考量以下幾個面向：

 

第一，分居是否經過雙方同意，或者係因一方強行拒絕同居。如果是因一方惡意拒絕與配偶共同生活，甚至另築新居、對外展現斷絕婚姻之態度，通常會被認定為惡意遺棄，另一方有權請求離婚。

 

第二，分居時間的長短與實際情況。如果分居僅屬短期，例如因工作調派或異地求學，雙方仍有感情聯繫，則不構成離婚事由。但若分居已長達數年，且雙方毫無修復婚姻的努力，法院常會認定婚姻確已名存實亡。

 

第三，分居原因是否可歸責於一方。例如夫妻爭吵後，因丈夫長期施暴，妻子被迫搬離，則此種分居的責任在丈夫，妻子可依重大事由請求離婚。

 

反之，若是妻子無理由離家，則可能被認為其自身存在過錯。第四，分居狀態對子女與家庭的影響。如果分居造成子女無法獲得良好照顧，或家庭事務完全失衡，法院傾向認定此種狀況難以維持婚姻，作為離婚的補強理由。

 

此外，值得一提的是，分居本身在我國法律中並非一項制度化的安排，與外國法例如日本或法國不同，台灣沒有設立「分居」制度，夫妻只能以事實上分居的方式暫時中止共同生活。這也意味著，分居的法律效力並不明確，夫妻在分居狀態下，仍保有配偶間的繼承權、財產分配權及扶養義務，對外也仍是合法夫妻。

 

因此，許多長期分居的夫妻，即便生活早已互不相干，但在法律上仍可能牽涉遺產繼承、扶養費等問題，這也是為何建議在婚姻確已破裂時，應積極考慮離婚，以免未來發生法律糾紛。實務案例中，法院常以「婚姻難以維持」為核心判斷標準。

 

例如有案件中，夫妻分居超過十年，雙方毫無聯繫，法院即認定婚姻基礎已經完全喪失，構成民法第1052條第2項所稱之重大事由，判准離婚。另有案件，夫妻雖然分居僅三年，但期間丈夫不履行扶養義務，且另有外遇，法院也認定婚姻無維持可能，從而准許離婚。

 

分居並非唯一判斷標準，而是結合其他因素共同評估婚姻是否已經破裂。若夫妻雙方僅因日常磨擦或短期爭執而選擇分居，仍有修復婚姻的可能，法院一般不會輕易判准離婚。但若長期分居下，雙方無意修復關係，則離婚的可能性大幅提高。另一方面，夫妻分居有時也被視為婚姻問題的過渡階段。許多人在感情不合時，選擇先行分居，以冷靜思考婚姻是否還有修復空間，這種方式在現實生活中確實具有緩衝效果。然而，若分居持續過久，反而會導致夫妻情感徹底疏離，最終還是走向離婚。因此，分居既可能是修復的契機，也可能是婚姻破裂的徵兆，端視雙方在分居期間是否積極改善關係。

-家事-親屬-婚姻-婚姻普通效力-同居義務-裁判離婚-惡意遺棄-

瀏覽次數：7