只登記無公開儀式，婚姻是否無效？

問題摘要：

「只登記無公開儀式」是否有效，關鍵在於結婚時間點。若在97年5月23日新制施行前，婚姻屬無效，但法律上推定有效，換言之，有登記者可以不用提出任何事證；若在此日之後，則婚姻有效。公開儀式的存廢反映出婚姻制度由「重形式」轉向「重登記」的演變，目的在於簡化程序並保障身分法律關係的明確性。聘金與金飾多數情況下需返還，但子女權益不受影響，仍受法律完整保障。這說明，現行法律更重視國家登記與真誠結婚意思，而非單純社會習俗或禮俗儀式。

 

律師回答：

依我國法律制度，判斷「只登記無公開儀式」的婚姻是否有效，必須先釐清結婚形式的演變。自民法施行以來，我國最初採取「儀式婚」，依舊法民法第982條規定：「結婚，應有公開儀式及二人以上之證人。經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚。」因此，在97年5月23日以前，婚姻的成立必須以「公開儀式」為要件，戶政登記僅具推定作用。換言之，若僅簽署結婚書約並完成登記，卻未舉行公開儀式，該婚姻在法律上屬無效，實務判決如臺北地院109年度婚字第266號即明白指出，若欠缺公開儀式，即便已辦妥登記，婚姻仍屬無效，當事人可訴請法院確認婚姻不存在。此種制度下，結婚照或舉辦宴客僅具社會或道德意義，並非法律要件。

 

然而，因儀式婚制度引發實務困擾，例如有舉行婚宴卻未登記，導致身分證配偶欄空白，外界誤認為未婚；或有僅登記卻未舉行儀式，最後被判定婚姻無效，導致身份認定混亂。基於避免身分登記與法律效力不一致，立法者遂於96年5月23日修正公布民法第982條，改採「登記婚」制度，並規定自97年5月23日施行。修正後之條文明定：「結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。」自此之後，登記成為婚姻成立的唯一要件，公開儀式僅屬選擇性社會習俗，不再影響法律效力。因此，97年5月23日後只要雙方攜帶身分證、戶口名簿與結婚書約，經二位以上證人簽名並完成戶政登記，婚姻即告成立，無論是否舉行婚宴、公證或拍攝結婚照，均不影響其法律效力。

 

按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。又關於親屬之事件，在民法親屬編修正前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用修正後之規定；96年5月4日修正之民法第982條，自公布後1年施行，民法親屬編施行法第1條後段、第4條之1第1項亦有明文。再者，結婚，應有公開之儀式及二位以上之證人。經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚；結婚不具備第982條第1項之方式者，無效，96年5月23日修正公布前之民法第982條、第988條第1款均有明定。本件原告主張兩造於94年5月13日依戶籍法為結婚登記，婚姻不具備修正前民法第982條第1項之方式，雖於97年5月11日協議離婚，但因兩造離婚協議書中有基於婚姻關係而為財產分配之約定，如不許原告訴請確認婚姻不存在，則其私法上之地位將有受侵害之危險，因而原告提起本件訴訟，應屬具備確認利益。…是兩造雖辦妥結婚登記，惟兩造並未舉行結婚之公開儀式，其結婚顯不合於修正前民法第982條第1項所定之形式要件，依修正前民法988條第1款規定為無效。從而，原告訴請確認兩造間婚姻關係不存在，為有理由，應予准許（臺灣臺北地方法院109年度婚字第266號判決）。」

 

在我國民事訴訟制度下，「確認法律關係之訴」是否能提起，關鍵在於原告是否具備即受確認判決之法律上利益，這一點已明定於民事訴訟法第247條第1項前段。所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指法律關係的存否處於不明確狀態，已對原告的私法上地位造成侵害或至少存在即將遭受侵害的危險，且此危險能透過法院對被告作出確認判決而加以排除者。換言之，僅有抽象或間接的利益不足以支持確認之訴，必須是具體而直接的法律保護需求，法院才會認定原告具備確認利益。在親屬事件方面，民法親屬編於96年5月4日修正公布，並規定自公布後一年施行。施行法第1條後段與第4條之1第1項明確指出，修正前所發生的事件，除有特別規定外，不適用修正後之規定，因此判斷婚姻效力必須依當時法律規範而定。在97年5月23日新法生效之前，我國長期採取「儀式婚」制度，依修正前民法第982條規定，結婚必須具備公開儀式並有二名以上證人見證，方能成立合法婚姻。至於依戶籍法辦理登記，僅具有「推定結婚存在」之效力，而非婚姻成立的要件。若未依第982條第1項之方式舉行公開儀式，即屬不合法結婚，依修正前民法第988條第1款規定，該婚姻自始無效。

 

在實務上，正因如此，若兩人僅以書面結婚證書並辦理戶籍登記，但未舉行公開儀式，則該婚姻在法律上並未成立。兩造於94年5月13日辦理結婚登記，雖形式上完成登記程序，但未舉行公開儀式，顯不合於修正前民法第982條之要求，應認該婚姻無效。雖然雙方在97年5月11日協議離婚，甚至於協議書中就財產分配作出約定，但由於婚姻自始無效，因此該等協議的基礎也失去正當性。基於此，原告為確立自身私法上地位，提起確認婚姻不存在之訴訟，法院認定原告確有確認利益，故准許其請求。

 

此案突顯了舊法「儀式婚」制度下的實務困境：一方面，戶籍登記使外界推定雙方具有婚姻關係，但缺乏公開儀式卻使婚姻自始無效，導致登記記載與實質法律效力產生落差；另一方面，社會上普遍將戶政登記視為婚姻的核心，卻忽略了公開儀式之法律必要性，進而引發身份不明、財產處理及子女身分認定的爭議。

 

為解決這些問題，立法者於96年5月23日修正民法第982條，改採「登記婚」制度，並於97年5月23日施行。自此之後，婚姻以登記為唯一成立要件，公開儀式僅屬社會習俗，對婚姻效力不再具法律意義。從此，僅辦登記而未舉行公開儀式之婚姻，法律上亦屬有效，避免了舊法下常見的無效婚姻爭議。但需特別注意的是，過渡時期仍適用舊法規定，因此96年5月23日至97年5月22日間的結婚案件，若欠缺公開儀式，即便有登記，也仍屬無效婚姻。

 

因此，若結婚發生於97年5月23日前，僅登記未舉行公開儀式，則依舊法規定，婚姻屬無效，當事人可依民法第988條第1款主張無效。若發生於97年5月23日後，則即使沒有公開儀式，只要完成登記程序，婚姻即屬有效。此中間存在一個過渡期，即96年5月23日新法公布至97年5月22日施行前，仍適用舊法儀式婚規定，登記婚效力尚未生效。

 

至於若婚姻被認定為無效，聘金與金飾是否應返還，需回歸民法對訂婚及贈與的規範。依民法第979-2條規定，訂婚乃以結婚為目的之契約，若婚姻無效或未能成立，原則上訂婚時的贈與物（聘金、金飾）應返還。但若能證明這些財物是單純贈與而非基於婚約，則可能無須返還。然而，實務上法院多傾向認定聘金與金飾係基於婚約之贈與，婚姻若告無效或解除，多數情形仍需返還。

 

至於懷孕子女的權益，依民法第1065條規定，即使婚姻無效，子女仍視為婚生子女，享有與合法婚姻所生子女相同的權利，包括繼承權、扶養權等，父母仍應負起扶養義務，法律意在避免子女因父母婚姻無效而受不利益。

-家事-親屬-婚姻-結婚要件-結婚方式-結婚登記

瀏覽次數：4