生產及月子中心費用算家庭生活費嗎？

問題摘要：

生產與月子中心費用是否算作家庭生活費，並非一概而論，而是必須依個案事實加以判斷。若妻子在婚姻中忠實履行配偶義務，費用即便龐大，亦屬合理家庭生活支出；但若涉及不忠行為且產下非婚生子，則丈夫不應當然承擔，否則形同強迫受害配偶為第三人的存在買單，顯然不符公平。因此，最終結論應是：生產及月子中心費用在一般情況下屬於家庭生活費，但若涉及外遇所生子女，則需依個案具體情況由法院綜合判斷，可能會被排除在家庭生活費之外，丈夫得主張返還，避免形成不當得利。

 

律師回答：

在婚姻關係存續期間，夫妻雙方對於家庭生活費的分擔是民法明文規定的義務，依民法第1003-1條，家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之，此一條文明示夫妻基於獨立平等的人格，對於婚姻共同生活體的維持，均有責任，立法理由即在於保障婚姻共同體的正常運作，避免因一方未盡義務而導致家庭運作失衡，故不論採行法定財產制或約定財產制，家庭生活費用的分擔義務都屬婚姻的普通效力。實務上，家庭生活費的範圍相當廣泛，包含家庭生活所需的日常開銷、生活用品採買、子女教育費用、水電瓦斯等生活支出，亦包含必要的醫療與看護費用，法院甚至認為家庭成員醫療費與看護費的支付，屬於家庭生活的必要行為，應列入家庭生活費的範疇，例如家庭生活費用包含醫藥費用及看護費用，難以否認其與家庭生活之必要性。

 

家庭生活費包含家庭生活開支、生活用品採買、子女教育費用等一切家計需要。法院認為有關家人醫療費及看護費的支付，屬於家庭生活的必要行為，很難說不是日常家務，所以家庭生活費用應包括必要的醫藥費用及看護費用在內。(臺北地方法院99年度醫字第39號)

 

然而，若妻子外遇懷孕並生下非婚生子，而丈夫在不知情的情況下支付生產費用及月子中心費用，這些費用是否仍應視為家庭生活費用，則存在爭議。雖然孩子並非丈夫的血緣子女，但妻子本身仍是婚姻共同體成員，其生產過程必然涉及醫療支出，月子中心的休養亦是為讓妻子恢復身體機能，與孩子是否有血緣關係並無直接衝突，因此從保障妻子健康的角度看，這些費用仍應視為家庭生活費用的一部分，因為家庭生活費的目的就是維護夫妻共同體的存續與運作，妻子身體狀況的恢復，無疑也是婚姻生活得以持續的重要基礎。

 

然而亦有認為，妻子的生產與月子中心費用本質上是因為誕下非婚生子而產生，與婚姻共同體之維持關聯性不足，丈夫並無義務替妻子及第三人子女承擔相關費用，此類支付不應歸入家庭生活費，而應視為不當得利，丈夫得依法主張返還。因為家庭生活費用的本質在於保障家庭成員共同生活，若子女並非婚姻共同體的成員，則相關費用應由母親自行承擔，強迫丈夫支付顯失公平，違背家庭生活費的制度目的。

 

法院實務則採取較為中庸的見解，認為家庭生活費分擔義務，是基於家庭成員間的協力扶持，以維持全體家族成員共同生活的保障，在核心家庭中，夫妻與未成年子女被認為是共同體的成員，相關生活開銷都應納入家庭生活費用的範疇，例如即將家庭生活費定義為家庭共同體為維繫存續與發展所需的食、衣、住、行、育樂以及各種生活必需支出。但若涉及的是外遇所生子女，是否仍屬共同體成員，就必須回到個案判斷，因為其與婚姻生活存續目的是否相符，存在合理懷疑。

 

家庭生活費用分擔，原是基於家族成員相互間的協力扶持，以維持全體家族成員共同生活的保障。在核心家族中，是以夫妻及未成年子女為其成員所組成的家庭生活共同體，為維繫此共同生活體的存續與發展，夫妻共同生活期間，家庭成員的食、衣、住、行、育樂與水電瓦斯等費用、房貸支出等等，均屬家庭生活費用的一部分。(台南地方法院109年度家婚聲字第1號民事裁定)　　

 

重點在於法院會從「是否有助於家庭生活共同體之存續與發展」作為核心判斷標準，若妻子生產與休養確實攸關婚姻生活的持續，費用可能被認定為家庭生活費，但若認定該情形嚴重破壞婚姻基礎，已不符家庭生活費用的立法目的，則可能被排除。

-家事-親屬-婚姻-婚姻普通效力-家庭生活費用

瀏覽次數：5