定婚後一方發生車禍成為殘廢，他方可否解除婚約？

問題摘要：

定婚後一方發生車禍成為殘廢，他方能否解除婚約，答案在修法前後大不相同。修法前，殘廢屬於明文列舉的解除事由，解除婚約完全合法且免責；修法後，殘廢已不再屬於當然事由，他方若不願繼續履行婚約，只能依「其他重大事由」主張，並由法院審酌判斷，否則即屬違約解除，須賠償損失。此一修法雖然理念上合乎平等與反歧視，但是否過於理想化，未能顧及人性現實與婚姻基礎的必要條件，仍有爭議。實務上，若當事人面臨此種困境，建議應盡量透過雙方合意解除婚約的方式來處理，避免陷入訴訟爭議與賠償責任。法律雖保障婚約當事人免於歧視，但婚姻究竟是感情的結合，若雙方已無繼續的意願，合意解除婚約，並協商返還聘金或相關贈與物，才是最務實也最人性的解決之道。

 

律師回答：

在我國法律制度下，婚約雖然不是結婚的必要要件，但其仍是一種具有法律效力的契約，屬於「將來結婚之預約」。民法第975條明文規定婚約不得強迫履行，顯示婚約本質上係出於雙方合意，基於感情而形成的契約安排。然而若在婚約締結後，雙方出現重大變故，例如一方因車禍而成為殘廢，另一方是否得以此為由解除婚約，即涉及民法第976條所規範的「婚約解除事由」。

 

在舊法體系下，民法第976條第1項第6款明定「婚約訂定後成為殘廢者」，他方得以此為由解除婚約，這一規定乃承襲傳統觀念，認為婚姻生活需建立在健全身體與相互扶持的前提下，若一方因故失去生活自理能力，婚姻將不再具有原來的基礎，因此立法者明文允許他方解除婚約。然而隨著人權保障意識提升，尤其在我國施行身心障礙者權利公約施行法之後，「殘廢」一詞被認為帶有歧視意味，並且將身體障礙直接視為婚約不可持續的理由，違反平等原則與尊重身心障礙者權益的精神。

 

於是民法在108年4月24日修法時，刪除「殘廢」以及「花柳病或其他惡疾」作為婚約解除事由的規定，立法理由即在於避免污名化與強化平等對待。修法後，若一方在訂婚後因意外或疾病導致殘疾，已不再屬於法定解除婚約的正當事由。他方若因此不願再結婚，雖可單方拒絕履行婚約，但須承擔違反婚約的法律責任，也就是須依民法第978條對於他方因此所受的損害負賠償責任，倘若對方能舉證因婚約受阻而產生財產上或精神上的損害，更可依第977條請求損害賠償。

 

由此可見，修法前後在法律效果上差距甚大。修法前，只要一方成為殘廢，他方解除婚約可完全免除責任；修法後，單憑殘疾理由解除婚約，恐須賠償對方損失。這種制度變動，雖然立意在於尊重殘疾者的婚姻自主與人格尊嚴，但實務上卻引發不少爭議。例如，有一對男女在訂婚後，男方因車禍而長期需要照護，女方若認為婚姻基礎已不存在，選擇解除婚約，則女方需負擔賠償責任。

 

此時女方往往質疑，自己不願與失去自理能力的未婚夫共組家庭，乃出於現實考量與人性選擇，若強迫其繼續履行婚約，恐有違人性。這正是修法後理論與實務之間的張力所在。從學理觀點來看，婚約解除事由應兼顧個人自由與社會公序，若一方失去生活自理能力，婚姻確實可能難以實現，但若將此直接作為免責解除的正當理由，卻有違平等原則，甚至造成殘疾者被制度性排除在婚姻外的效果。

 

修法後的立法者選擇尊重弱勢，寧可由法院在個案中審酌「其他重大事由」是否足以構成解除婚約的條件，而不再以「殘廢」作為自動解除的理由。這種安排雖提高婚約解除的責任門檻，但仍保留彈性空間。換言之，若車禍導致殘疾的情況嚴重到足以影響婚姻目的之實現，他方仍可依民法第976條第1項第9款「有其他重大事由」主張解除婚約，只是與舊法不同的是，是否成立由法院依個案判斷，不再自動適用。

 

值得注意的是，即使能依「其他重大事由」解除婚約，他方仍須舉證其解除乃出於正當理由，並且避免主張惡意，否則仍須承擔損害賠償責任。實務對於「重大事由」的認定向來較為嚴格，通常需要能顯示雙方婚姻基礎已徹底破壞的情況，單純的殘疾若未影響到情感與生活結合的可能性，法院未必會認定其構成重大事由。

 

舉例來說，若一方因車禍造成輕度行動不便，但仍能正常生活並維繫情感，法院可能認為不足以構成重大事由，解除婚約的一方仍需賠償；反之，若殘疾嚴重到需長期臥床、無法建立正常夫妻生活，則較有可能被認定為重大事由，允許解除婚約而免責。

-家事-親屬-婚姻-婚約(訂婚)-解除婚約

瀏覽次數：6