愛妻守則，有法律效力嗎？

問題摘要：

愛妻守則的簽署過程及內容雖具有象徵意義及婚禮趣味性，但法律上屬無效契約，不具有強制力或法律效力，夫妻雙方應以正式契約或信託方式處理財產及生活約定，以保障合法權益並避免婚姻糾紛發生，若一方因愛妻守則主張不合理義務，另一方可主張契約無效或提出離婚，法院亦會支持該主張，保障當事人基本權利及婚姻生活正常秩序。

 

律師回答:

愛妻守則或婚前宣言是否具有法律效力，是現代婚姻法實務中常被問及的議題，尤其在各類婚禮習俗、迎娶闖關或婚前玩笑活動中更為常見。

 

夫在婚禮當天簽署了妻設計的愛妻守則，條款內容包括婚後所有食、衣、住、行、育、樂費用由老公全額負擔、薪資與金融資產全部交由妻子保管、薪水僅保留少額零用金、家務大小事由妻子決定、爭吵一律視為丈夫過錯需道歉、老婆欲購置房產或車輛時丈夫不得拒絕等，整份守則呈現極端不對等、剝奪丈夫財產自主及人格尊嚴的內容。在婚禮氛圍中，伴娘呼喊及眾多賓客見證下，夫雖有疑慮，仍簽署愛妻守則，婚後雙方因對守則解讀與履行產生爭執，妻主張守則具有約束力，夫則尋求法律意見。

 

依照民法規定，契約效力受公序良俗及當事人合意拘束，民法第72條明定凡違反公序良俗之法律行為無效，民法第86條則規範意思表示須真實及可理解，任何超乎常人認知的不平等義務或明顯剝奪人格尊嚴之約定，法院通常認定不具法律效力。愛妻守則的條款明顯屬於玩笑性質、婚禮闖關氛圍下的趣味表達，內容過度偏頗、不對等，難以認定雙方具有真實受拘束的合意意圖，因此即便有簽名及賓客見證，仍不符合契約成立的必要要件，無法對丈夫產生法律約束力。

 

實務上，法院會考量契約的文義、簽署時情境、當事人意圖以及是否存在明顯不公平，若內容超出正常夫妻義務、完全剝奪一方財產使用自由或人格尊嚴，通常認定違反公序良俗而無效。換言之，愛妻守則即便經簽署、證人見證，也僅具有娛樂、象徵或道德勸導效果，並不具有法律強制力，無法要求丈夫履行其中極端條款，例如將薪資、存摺與印章交付妻子保管、無條件接受妻子財務決定或爭吵時完全承擔過錯。若妻子堅持主張愛妻守則具有約束力，丈夫可主張該行為超出婚姻合理範圍、屬於精神上或生活上不堪負荷的虐待情況，民法及家事事件法規定，夫妻一方因對方有重大過錯或無法維持正常婚姻生活，可向法院聲請離婚，並主張配偶行為導致重大事由不能維持婚姻。

 

綜合而言，愛妻守則或類似婚前宣言在婚禮過程中雖具有象徵、娛樂與趣味性，但從法律角度看，缺乏契約成立之合意意圖、違反公序良俗，條款極端不平等或剝奪人格尊嚴，無法對夫妻雙方產生法律約束力，也無法作為財產分配、爭議解決或婚姻義務履行的法律依據。

 

實務上，律師通常建議夫妻將婚前意願或生活約定，以正規方式透過婚前協議、財產契約或信託等合法形式處理，確保合法性與可執行性，避免因玩笑或迎娶闖關習俗而引發法律爭議或婚姻破裂糾紛。在判斷愛妻守則是否具法律效力時，法院會考量簽署時情境、是否有受脅迫或重大不平等、條款是否違反民法第72條公序良俗規定以及民法第86條意思表示的合理理解範圍，若判定為玩笑或無法強制履行之內容，則完全不具有法律效力，簽署者無需遵守，且不得作為財產或婚姻義務爭議的依據。

 

此外，如愛妻守則的內容造成一方生活困擾、精神壓迫或不堪同居，法院亦可能認定存在重大婚姻事由，允許提出離婚訴訟。因此，愛妻守則雖為婚禮趣味象徵，但法律上無約束力，實務建議夫妻應以正規婚前協議或財產信託方式明訂權利義務，確保合法有效，避免因玩笑或民俗活動引起法律糾紛。

 

換言之，婚禮上簽署的愛妻守則、愛妻宣言，無論是否有簽名、證人見證，對於法律上的財產管理、薪資分配、生活決策及爭吵處理均不具強制力，僅屬趣味性象徵表達，若一方堅持主張履行，可依民法及家事事件法主張契約無效或婚姻重大事由提出訴請離婚，並保障自身財產及生活自由。

-家事-親屬-婚姻-婚姻普通效力

瀏覽次數：76