為方便通學、通勤，可以不履行同居義務嗎？

問題摘要：

夫妻因為通學或通勤的不便，可以不履行同居義務嗎？答案是可以的，但必須符合正當理由的標準。如果一方的工作或就學需要，要求其每日奔波數十公里往返，是違反人情事理的，在這種情況下，法院承認其不與配偶同居屬於正當理由。由此可見，同居義務的履行不是絕對的，而是必須在現實生活中，兼顧雙方利益與合理性，否則法律也會給予例外的空間。

 

律師回答：

在我國法律上，夫妻間存在同居義務，這是民法第1001條明文規定的：「夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限。」換言之，夫妻本應共同生活於同一處所，共同營造家庭，彼此扶持。然而若有正當理由，法律並不強求形式上的同居，因為法律之目的在於維護婚姻關係之實質，而非拘泥於外在表象。

 

所謂「正當理由」的範圍，並未在法條中直接列舉，必須由個案情況加以判斷。例如健康、工作、求學等必要情事，如果強行要求雙方同居，反而導致生活不便、勞逸失衡，甚至傷害家庭和諧，此時法院通常會承認屬於「不能同居之正當理由」。實務上，法院對於是否構成正當理由的審查，會兼顧人情事理與婚姻之目的。

 

例如當事人為國軍花蓮總醫院之護士，且晚間於慈濟技術學院進修，如果強迫其每日往返遙遠距離上下班、上課，不僅不合理，也不合乎人情，故認定其因工作與就學因素無法與配偶同居，屬於正當理由。這個案例說明，若因通勤、通學之必要性，導致夫妻一方必須在外地居住或暫時分居，法院是可能接受的。進一步而言，在現代社會中，夫妻一方因職務調動、進修深造、職涯發展等原因，往往不得不與配偶短期或長期分隔兩地，這些情況都可能構成「正當理由」。同居義務雖然是婚姻生活的一部分，但它的核心精神在於夫妻間的互相扶助與情感維繫，而不是單純的物理空間重疊。如果夫妻雙方能藉由通訊軟體、假日探訪、共同規劃未來生活等方式，維持婚姻中的合作與情感交流，即便暫時無法同住一處，也不當然違反同居義務。

 

實務上，可參考臺灣花蓮地方法院90年婚字第160號民事判決：「…被告為國軍花蓮總醫院之護士，晚間並在慈濟技術學院進修，已如兩造所述，如要求被告每日清晨即須搭車前往新城鄉國軍花蓮總醫院工作，晚間於慈濟技術學院上課後，復須搭車返回萬榮鄉，每日往返數十公里之遙，殊違人情義理，是被告因工作及就學之故而未能與原告同居，亦屬有正當理由…」。

 

換句話說，法律並不是要求夫妻必須每日同床共枕，而是要求雙方對婚姻關係保持忠誠與扶持。如果因為通勤、通學之實際困難，硬性要求一方同居反而加重其負擔，不符合婚姻應有的互相體諒，法院自然不會認定構成違反同居義務。

 

當然，必須注意的是，並非任何理由都可以作為免除同居義務的「正當理由」。如果一方只是藉故逃避夫妻關係，甚至與外遇對象同居，顯然不符合正當理由之範疇。

 

此外，若雙方分居過久，致婚姻形同名存實亡，還可能構成裁判離婚的原因。因此，聲稱通勤、通學困難而無法同居，必須是真實存在、且有相當程度的不便或困難，才能被法院接受。法律之所以設計「正當理由」的例外，是為兼顧現實生活中的多樣化情境，避免法律規定僵化，反而導致對婚姻當事人不合理的壓迫。

 

實務中，若一方以通學或通勤困難為由拒絕同居，法院會審酌以下因素：其一，是否確實存在顯著的通勤困難，例如往返時間過長、交通不便、身心負擔過重等；其二，是否有必要性，例如為維持生計、專業進修、醫療需要等；其三，是否有其他替代方案，例如夫妻能否共同搬遷或調整工作安排；其四，拒絕同居是否真有助於維繫婚姻或保障一方的合理利益，而不是蓄意逃避婚姻義務。只要符合以上條件，法院通常會承認其為「正當理由」。

-家事-親屬-婚姻-婚姻普通效力-同居義務-分居(別居)-不能同居的正當理由

瀏覽次數：8