配偶死亡宣告後，可以再婚嗎？

問題摘要：

配偶死亡宣告制度的核心目的，在於解決失蹤人長期未歸，導致配偶及其他利害關係人陷入法律困境的問題，透過「擬制死亡」的方式賦予存活一方新的選擇自由。婚姻是一種身分契約，具有高度的法律安定性與排他性，死亡宣告一方面維護存活一方的再婚自由，另一方面則透過善意保護原則，避免制度被濫用或產生不公結果。故若配偶失蹤多年，另一方確有再婚需求，完全可以依法向法院聲請死亡宣告，俟裁定確定後，再婚即屬合法有效，不構成重婚。而在死亡宣告被撤銷的特殊情境下，法律則透過區分善意與惡意，平衡前後婚姻的效力，既保障新婚姻的安定，又避免有心人利用制度規避重婚禁止，整體而言，形成一套完整而周延的規範體系。

 

律師回答：

在我國法律制度下，婚姻的締結與解除均受到嚴格規範，倘若配偶因失蹤而生死不明，另一方即便在生活上實際上已經形同「守活寡」，在法律上婚姻關係仍被視為存在，因而不得再與他人締結婚姻，否則即構成重婚而屬無效。

 

為解決此種困境，民法設計「死亡宣告」制度，使得在一定期間失蹤人仍未現身時，利害關係人或檢察官得聲請法院裁定，視同其已經死亡，進而終結其一切法律關係。

 

依民法第8條規定，失蹤人如達七年未有音訊，法院得應聲請為死亡之宣告；若失蹤人已達八十歲以上，則只需三年即可聲請；若屬於遭遇特別災難之情形，例如空難、船難或重大地震等，則自災難終起滿一年即可聲請。換言之，失蹤年限的長短視失蹤人年齡與遭遇情形而定。對於遭逢配偶長期失蹤者，能否藉由死亡宣告來恢復自己法律上的自由身分，成為關鍵問題。

 

依據實務見解，法院死亡宣告裁定一旦確定，失蹤人即視為死亡，婚姻關係自當然消滅。換句話說，配偶於死亡宣告確定後，法律上已屬喪偶，因而得自由再婚，不會構成重婚之虞。這一點與配偶死亡相同，並無差異，保障仍在世一方的婚姻自由與生活安排權。然則，問題在於若死亡宣告之後，失蹤人竟然再度出現，法院依聲請撤銷死亡宣告，那麼先前與他人締結的新婚姻是否有效？這正是法律與實務上最具爭議之處。

 

依家事事件法第163條第1項、第2項規定，撤銷或變更死亡宣告裁定，對於任何人均有效力，但裁定確定前的「善意行為」不受影響。換言之，基於死亡宣告而產生的婚姻、財產繼承、財產分配等行為，若行為人係出於善意，即認為失蹤人確已死亡而據以行動者，原則上均受法律保護，不會因死亡宣告撤銷而失其效力。

 

依此，多數見解認為，若後婚姻之雙方均係善意，且無過失地信賴死亡宣告之效力，則後婚姻不會因死亡宣告撤銷而失效，仍然維持有效，而前婚姻則不會復活。這樣的設計乃基於保護善意第三人以及婚姻關係安定性之考量。

 

反之，若後婚姻中任一方屬於惡意，明知或應知失蹤人可能尚在世，卻仍勉強締結婚姻，則不具善意保護之資格，法院撤銷死亡宣告後，前婚姻即視為復活，後婚姻因違反民法第985條「有配偶不得重婚」之強行規定而無效，構成重婚。

 

民法第988條第1項第3款亦明文規定，違反第985條之婚姻為無效，惟若雙方因善意且無過失而信賴前婚姻已消滅，則不在此限。由此可見，我國法律對於死亡宣告與再婚問題，係透過「善意保護原則」來調和不同法律關係的衝突。

 

值得注意的是，死亡宣告不僅影響婚姻關係，還涉及繼承、財產權、親權等層面。例如失蹤人若經宣告死亡，其財產即進入遺產分割程序，繼承人得依民法第1138條以下規定承受遺產。但若日後失蹤人重新出現，依家事事件法第163條第2項，其繼承權消滅，僅能在「現受利益之限度內」向繼承人請求返還，避免影響既有交易安全。

 

此一制度設計，兼顧失蹤人復歸後的基本保障與社會上其他利害關係人的信賴利益。在婚姻層面，死亡宣告確定後，失蹤人配偶即具備再婚自由，但其所承擔的風險在於，若日後失蹤人出現，雖多數情形下不影響後婚姻效力，但若存在惡意情況，後婚姻仍可能面臨無效之判決。因此，配偶在聲請死亡宣告與再婚之前，應審慎確認所有程序正當，避免日後因惡意被指摘而導致新婚姻失效。

-家事-親屬-婚姻-婚姻普通效力-重婚-死亡宣告

瀏覽次數：5