配偶持續違背忠實義務，可以成為不能同居的正當理由嗎？

問題摘要：

配偶持續違背忠實義務確實可以成為不能同居的正當理由，因為忠實義務的核心是維護婚姻的專一性與穩定性，一旦遭到持續性破壞，婚姻的本質就不復存在，強迫同居不僅無益，反而違背婚姻制度保障人格尊嚴與人身安全的目的。法院實務亦已多次確認，在這樣的情況下，拒絕同居具有法律上的正當性。

 

律師回答：

在婚姻關係中，民法第1001條明定夫妻互負同居義務，但若有「不能同居之正當理由」，則不在此限。這條文的設計，核心在於保障婚姻共同生活的基本義務，同時也考量到一方若遭遇不當對待或婚姻根本價值被破壞時，不應強迫同居。

 

忠實義務是婚姻的核心義務之一，民法第1002條規定夫妻互負同居、互助及忠實義務，這些義務構成婚姻制度的基礎，其中忠實義務指的是夫妻雙方應彼此專一、互守婚姻關係，不得與第三人發生不正當交往。若一方持續違背忠實義務，例如外遇、與第三人同居、或有其他明顯侵害婚姻忠誠的行為，就會使另一方承受嚴重精神痛苦與人格尊嚴的侵害。在此情況下，法院實務確實肯認違背忠實義務可以成為「不能同居之正當理由」。

 

例如原告對被告不僅有毆打、恐嚇、侮辱的行為，還與第三人不當交往，違背忠誠義務且未終止，被告若繼續與其同居，已嚴重危害其人身安全與人格尊嚴，因此法院認定被告選擇分居確有正當理由。

 

實務上，可參考臺灣花蓮地方法院93年婚字第36號民事判決：「…原告對被告所為之毆打、恐嚇、侮辱等行為，已嚴重侵害被告之人身安全及人格尊嚴，且原告與陳妮○不當交往而違背夫妻忠貞義務之情形尚未終止，被告顯有暫時與原告分居之必要，揆諸前揭說明，被告之未能與原告同居，實有正當理由…」。

 

忠實義務並非單純的道德要求，而是有法律拘束力的義務，一旦違反，除可能構成裁判離婚的事由外，亦可能成為拒絕同居的正當理由。實務中，判斷是否構成正當理由，法院會綜合考量：

 

第一，違背忠實義務是否持續存在，例如只是偶發性的過錯，或是反覆不斷的交往行為；

 

第二，行為是否已嚴重影響夫妻共同生活的基礎，例如是否導致家庭失和、夫妻間無信任可言；

第三，違反忠實義務是否伴隨其他不當對待，如家暴、精神虐待，若與其他惡性行為結合，更可能被認為有正當理由拒絕同居。

 

換言之，若只是輕微的爭吵或懷疑，未必能構成正當理由，但若一方確實持續外遇、拒絕悔改，甚至公開與第三人共同生活，就足以使同居義務不再合理強制。從制度設計來看，不能同居的正當理由是一種例外規範，它使得法律不至於將夫妻永遠困在一個形式化的同居義務之中，而是承認當婚姻失去忠誠與互信的基礎，強迫同居只會造成更多傷害。

 

實務見解也指出，夫妻的同居義務必須基於尊重、平等與信任而存在，如果已經被嚴重破壞，當事人基於保護自身安全與尊嚴的需要，選擇分居並非違法，而是法律允許的自我保護行為。此外，若一方因為配偶違反忠實義務而分居，這並不會喪失向法院請求裁判離婚的權利，反而可能成為強而有力的理由。裁判離婚的要件之一，即是配偶有重大過失，導致難以維持婚姻生活。持續違背忠實義務正符合此一條件，因此，法院在認定分居是否有正當理由的同時，也可能認為婚姻存續的基礎已經徹底崩解，應准予離婚。

-家事-親屬-婚姻-婚姻普通效力-同居義務-分居(別居)-不能同居的正當理由

瀏覽次數：6