離婚訴訟究竟應如何進行？
問題摘要：
離婚訴訟具有一定複雜性，涉及事由舉證、責任認定、附隨請求、子女權益及財產分配等多層面問題，當事人若未熟悉相關法規，容易因證據不足或程序疏忽而遭判決不利，故實務上建議在提起離婚訴訟前，應先諮詢專業律師，評估離婚原因之成立可能性、證據準備情形及相關附隨請求策略，再依具體情況決定是否以協議、調解或訴訟方式解決。當事人唯有善盡舉證與主張責任，方能爭取最大權益保障。
律師回答：
離婚訴訟究竟應如何進行，首先必須確認其性質與適用法律依據，依家事事件法第3條第2項第2款規定，離婚訴訟屬於丙類家事訴訟事件，係由法院依訴訟程序進行審理並作成裁判，當事人欲請求離婚，通常會同時主張民法第1052條第1項各款所列之事由以及第2項所規定「難以維持婚姻之重大事由」的概括條款，而法院在審理時，若當事人未特別聲明，原則上僅需擇一認定有利之事由即可判准離婚，故如何提出適當之主張，並掌握舉證方向，為當事人與律師在訴訟中之首要課題。按民法第1052條第1項所列法定事由，實務上常見者包括不堪同居之虐待、惡意遺棄以及其他足以動搖婚姻基礎之行為。
其中，不堪同居之虐待，依同條第1項第3款規定，係指一方對於他方施加身體或精神上不可忍受之痛苦，以致無法繼續共同生活者，若為慣行性之毆打、辱罵或羞辱行為，不問嚴重程度均可構成離婚原因，惟若僅屬偶發事件，則須達到造成傷害或屬於重大侮辱的程度方可認定，最高法院85年度台上字第1679號判決即指出，虐待行為是否足以構成不堪同居，應視其次數、強度與影響而定，且若被虐待一方於事後明確表示宥恕或已恢復共同生活，則法院可能認定婚姻共同生活仍可期待，而不允許再以該事由請求離婚。
離婚訴訟乃丙類家事訴訟事件（家事事件法第3條第2項第2款）。當事人訴請離婚，常一併主張民法第1052條第1項各款及同條第2項概括條款之事由，若當事人無特別聲明，應解為擇一為有利之判決即可。
實務上較常見之離婚事由為：
不堪同居之虐待（民法第1052條第1項第3款），指一方予以他方身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居者而言。凡慣行性之毆打或侮辱，不問嚴重程度均可構成本款事由；若為偶發性，則須毆打致傷達一定程度或屬重大侮辱方可構成。是本款事由之重點在行為之次數及嚴重性。又被虐待者事後若已宥恕他方，民法上雖無不得請求離婚之明文規定，惟其婚姻共同生活已非不可期待，應認虐待尚未達於不堪同居之程度，被虐待者自不得再以此虐待事由請求離婚5。
惡意遺棄他方在繼續狀態（民法第1052條第1項第5款），指一方無正當理由拒絕履行同居義務6，而考慮一方是否確無正當理由而達「惡意」之程度，可以考慮其離家之原因（通常考慮內容與不堪同居之虐待相似）、時間長短、狀態有無改變（造成分居狀態者有無嘗試修補關係）、履行同居之住所等。又夫妻之一方有支付家庭生活費用之義務時，如無正當事由不為支付，致他方不能維持生活，亦屬惡意遺棄他方7。
難以維持婚姻之重大事由（民法第1052條第2項），為審判者斟酌個案情形之概括條款，普遍接受之情形包含不能人道8、長期分居（考量過往相處、分居後互動）等，惟實務見解趨向寬鬆認定，只須配偶間應本相互協力保持其共同生活圓滿之基礎不復存在，致夫妻無法共同3惟當事人除離婚外尚請求離婚損害（民法第1056條）、贍養費（民法第1057條）時，因當事人對於民法第1052條第1項各款事由之成立較不容易有過失，審查上宜以該等事由為優先。
其次，惡意遺棄，依第1項第5款規定，係指一方無正當理由而拒絕履行同居義務，通常包括長期離家不歸、不支付生活費用或故意拒絕維持婚姻生活等，最高法院22年上字第9220號判例即肯認，若一方無正當理由不支付家庭生活費用，致他方無法維持基本生活，即構成惡意遺棄。
又最高法院29年上字第254號判例亦說明，認定惡意遺棄須考量離家之原因、時間長短、是否有修復關係之努力及居住條件等綜合因素。再者，難以維持婚姻之重大事由，則屬第1052條第2項所設之概括條款，提供法院在特定案件中得依個案情形判斷是否婚姻已無維持可能，實務上所承認之情形包括長期分居、無性生活、感情嚴重破裂或其他不人道對待，最高法院83年度第4次民事庭會議決議即指出，只要夫妻間相互協力維持共同生活之基礎已不存在，且復合無望，即可認定有重大事由存在。至於雙方均對婚姻破裂負責時，法院需衡量雙方責任輕重，僅責任較輕一方得請求離婚，若雙方責任相當，則均得請求離婚。
最高法院34年上字第3968號判例即表示，當夫妻雙方同時提起本訴與反訴離婚時，法院應就雙方主張之事實進行全面調查，而非僅因一方先提起訴訟即否定他方之訴訟利益。法院於審理時，雖然離婚原因需由請求方負舉證責任，惟是否達到婚姻難以維持之程度及責任歸屬，則屬法院自由心證評價事項，並非舉證責任之分配問題，故當事人僅須盡可能提出證據佐證，最終判斷仍由法院作成。
至於離婚附隨請求，依民法第1056條規定，無過失或責任較輕之一方，得請求另一方損害賠償，包括精神上或財產上之損害；又依第1057條規定，若離婚後一方生活陷於困難，得請求另一方給付贍養費。然此二請求僅於判決離婚情形適用，若係協議或調解離婚成立，當事人不得再主張離婚損害或贍養費，故法院在程序中應告知當事人相關法效。
程序上，離婚訴訟仍以辯論主義為原則（家事事件法第10條第2項），當事人應負舉證責任提出證據，包括醫療紀錄、照片、證人證言、通訊紀錄等，若涉及家庭暴力，法院通常會調取保護令卷宗、刑事偵查卷宗或判決書作為參考，另若需以未成年子女之陳述作為判決基礎，則須依證人調查程序進行，以確保程序正當。離婚訴訟中，若涉及子女權利義務行使或會面交往安排，法院應依民法第1055條及家事事件法規定，以子女最佳利益為原則進行裁量，並可依職權命社工、專家參與調查，以保障未成年子女權益。
此外，法院在離婚訴訟中得依民事訴訟法及家事事件法相關規範，先行進行調解程序，若調解成立，當事人即以調解筆錄為依據辦理離婚登記，無須再經判決確定。若調解不成立，則進入訴訟審理程序，法院依當事人聲請與證據調查結果作成判決。值得注意的是，若離婚原因涉及一方重大過失行為，除離婚本身外，對方仍可另循民法侵權行為或刑事責任請求賠償或追訴，故離婚訴訟往往牽涉複數法律程序並行，當事人需謹慎評估。
另於訴訟策略上，當事人如同時主張數個離婚原因，法院只要認定其中一項成立，即足以判准離婚，惟若當事人另有損害賠償或贍養費請求，則應特別注意責任歸屬之判斷，以免因共同過失比例過高而喪失請求基礎。
是夫妻互相以本訴、反請求離婚者，法院就本訴、反請求之原因事實均應調查審認，認定兩造之有責程度，以判斷兩造得否請求離婚，不能僅以夫妻之一方已以「本訴」請求離婚應予准許，即謂他方「反請求」請求離婚為無訴訟之保護必要。倘兩造主張之形成要件均具備時，雖琪等所欲解消者為同一婚姻關係，惟形成訴權仍個別、獨立存在，故仍得判決兩造之請求及反請求均為有理由。
又就當事人所主張難以維持婚姻之重大事由之存在，固應由主張請求離婚之當事人負舉證責任，惟該等事由究竟是否已達婚姻難予維持之程度、係可歸責於何方、歸責事由之責任輕重等評價事項，則應由法院認定之，並無舉證責任之問題，不能以當事人未就此盡舉證責任，遽為不利之判斷。
此外，離婚損害、贍養費依法條文義，限於判決離婚之情形有其適用（參民法第1056條、第1057條）。當事人就離婚部分有成立和解、調解之可能時，應曉諭使其知悉成立和（調）解離婚後即不得訴請離婚損害、贍養費。離婚事件之事證調查，原則上適用辯論主義（家事事件法第10條第2項）。如請求離婚之原因事實涉及家庭暴力，通常均調取相關保護令卷宗、偵查或刑事卷宗，以便參考。另外，以未成年子女之陳述作為離婚事件之判決基礎時，仍應依證人之程序進行調查。
-家事-親屬-離婚-離婚方式-裁判離婚-離婚訴訟
瀏覽次數：2
