離婚一定要給贍養費嗎？

問題摘要：

離婚後的贍養費給付期限並非一成不變，而是依據法院斟酌雙方狀況、當事人協議內容以及法律規範綜合判斷。裁判離婚時，法院多依生活困難程度及合理期限來裁定；協議離婚時，則依契約自由原則拘束雙方。是否能減少給付，必須符合嚴格的情事變更原則，而非一般生活變動即可。若協議未定終期，通常會解釋為至死亡或再婚為止。最後，各期贍養費仍有五年時效限制，超過期間未主張即不得再請求。是以，無論是請求人或被請求人，都應在離婚程序中充分理解法律效果，妥善規劃協議條款，必要時諮詢律師專業，以保障自身權益並避免日後紛爭。

 

律師回答：

關於這個問題，在我國離婚制度下，常有人誤以為「離婚一定要給贍養費」，但實務與法律規定顯示，並非所有離婚情況下都必然有贍養費的給付義務。法律結論是：離婚不一定會有贍養費。若是裁判離婚，僅在符合法律要件下，法院才會裁定支付；若是協議離婚，必須雙方約定才會成立。即便有贍養費，其金額、期限、支付方式也須視個案情形決定，並非固定不變。換言之，離婚是否要給贍養費，端視雙方的離婚方式、經濟狀況、生活需求與法律規範而定，絕非人人離婚都能或必須取得贍養費。

 

首先，必須區分「法定贍養費」與「約定贍養費」，前者是民法第1057條，後者則是取決於契約自由。分述如下：

 

非法定贍養費

若是協議離婚或調解離婚，依法律本身並不當然發生贍養費請求權，因為民法第1057條僅限於裁判離婚。不過基於契約自由原則，雙方可以在離婚協議書中自行約定「贍養費」，並寫明金額、支付方式、期限，一旦離婚登記完成，就具有契約效力，日後若一方不履行，另一方得聲請強制執行。例如名人離婚的案件，就是透過離婚協議書中約定「生活費」，離婚後一方積欠，另一方依法聲請強制執行。至於協議中的「生活費」究竟性質是贍養費還是子女扶養費，仍須視約定內容而定。

 

法定贍養費

在我國法律制度下，離婚後的贍養費問題經常引起爭議，而其中關於給付期限的認定、是否得以調整以及請求權的時效等，都是影響當事人權益的重要因素。所謂「法定贍養費」，依據民法第1057條規定，必須符合三個要件：(1)贍養請求權人須為無過失之一方；(2)離婚必須是由法院判決而生效的裁判離婚；(3)因判決離婚而陷於生活困難。

 

所謂「生活困難」，並不是指完全喪失謀生能力，而是依個案狀況，例如當事人薪資、健康、教育程度、生活需要、經濟能力等，若因離婚失去婚姻生活保障而致無法維持合理生活水準，即屬「生活困難」。值得注意的是，即便有其他具扶養能力的親屬存在，例如父母或兄弟姐妹，也不影響夫妻間贍養費的優先性，因為夫妻扶養義務優先於其他親屬。若符合要件，法院會判決他方支付相當之贍養費。至於數額與期限，法院通常會參考行政院主計總處公布的「每人平均月消費支出」，並依受養人身分、年齡、自營生計能力與生活水準、以及義務人之財力斟酌而定。

 

給付方式上，可以裁量一次給付或定期給付，但因為雙方已離婚，為避免日後糾紛，法院多傾向判定一次給付。定期給付僅在特殊情形下，例如請求人有重大精神疾病或受監護宣告，才可能被裁定。至於給付期間，有時法院認為應至未成年子女成年為止，有時則以請求人取得經濟獨立為終止，原則上僅是「合理期限」的扶助，而非終身扶養。再來，「約定贍養費」則完全不同。

 

依照民法第1057條規定，夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難時，他方縱無過失，亦應給與相當之贍養費。這樣的規範顯示出贍養費制度的立法目的並非補償性的損害賠償，而是延伸自婚姻存續中夫妻間的扶養義務，目的在於避免離婚後一方因婚姻解消而立刻陷入經濟困境。因此，贍養費的給付期限究竟應該如何認定，實務上有不同的見解。

 

首先，法院在判斷給付期限時，會依據雙方狀況採取不同考量，其一，在請求人仍需照顧未成年子女的情況下，有見解認為應給付至子女成年為止，以維持基本家庭生活的穩定；其二，若請求人年事已高，難以期待其再覓得適當工作，法院則常依全國簡易生命表所載平均餘命計算，認定贍養義務持續至預期壽命屆滿；其三，贍養費僅是扶養失婚者於合理年限內，直到其取得工作機會並能經濟獨立為止的生活保持狀態，並非終身扶養的延長義務，而所謂「合理年限」，則需依個案事實由法院自由心證判斷。其次，若涉及協議離婚時所約定的贍養費，常見的問題是能否嗣後減少給付。我國民法第227條之2所揭示的「情事變更原則」，為契約履行提供了調整的可能性。依該條規定，契約成立後若發生訂約時不可預料之情事，法院得依公平原則裁量，分配風險並調整契約內容。然而實務見解多認為，像是受養人再婚另組家庭，或義務人需要供養雙親等，屬於社會通念可預見之事，不得主張情事變更。

 

士林地方法院109年度家婚聲字第13號裁定便指出，這類情形並非不可預見，因此不得以此為由減少原本的贍養費約定。當事人在協議離婚時，應該充分考量將來可能的變數，避免日後產生履行爭議。再者，若協議離婚時約定支付贍養費卻未明定給付期限或終期，實務上通常會依社會通念來解釋，認為約定的本意是支付至受養人「死亡或再婚為止」。高雄少年及家事法院107年度家婚聲字第1號裁定便採此見解，指出當事人雖未明確限定終期，但依一般合理認知，雙方約定之真意即是至不再需要扶養時為止。

 

此外，贍養費給付請求權亦受到時效限制。依民法第126條，各期贍養費請求權若五年間不行使即消滅，超過五年的部分，被請求人得以主張時效抗辯，拒絕給付。

 

換言之，受養人若長期未主張，僅能追討近五年內尚未給付的部分，早已超過五年的部分則不得再請求，這是維持法律安定性的重要規範。值得注意的是，若一方在離婚訴訟中無法請求到贍養費，或協議離婚時對方拒絕在協議書中寫明支付贍養費，並不表示完全沒有其他途徑可獲取經濟補償。

 

實務上，尚可透過剩餘財產分配請求、未成年子女扶養費請求、因裁判離婚所受損害的請求（民法第1056條）、或是構成離婚原因的不法侵害所生之損害賠償來補充。例如一方因外遇而造成婚姻破裂，另一方除了可請求精神慰撫金外，仍得依據侵害配偶權所生的不法行為另行主張賠償。對於請求人而言，必須留意贍養費請求權的要件與限制，若不符合法定要件或協議中未談妥，便要及早尋求其他法律途徑以保障自身生活。對於被請求人而言，則應謹慎評估贍養費約定的範圍與期限，避免日後因約定不明確而承擔過重義務。特別是在協議離婚時，若確有意願提供贍養，建議應在協議書中明確約定支付終期，例如「至對方再婚為止」或「至一定年限屆滿為止」，以免將來產生爭議。

-家事-親屬-離婚-贍養費

瀏覽次數：8