因財力變動致無法如數支付贍養費，能否要求減少？

問題摘要：

因財力變動致無法如數支付贍養費，理論上可以援用民法第227-2條情事變更原則，向法院聲請調整，但必須符合「非當時所得預料」與「顯失公平」之嚴格要件，否則法院大多不予准許。一般收入波動、扶養父母、再婚等情事，都被認為屬於可合理預見的範疇，難以作為減免理由。換言之，除非發生重大不可抗力的事件，否則要藉此成功爭取減少贍養費，實務上確實非常困難。因此，在離婚協議時，雙方最好審慎評估經濟能力，明訂給付金額與期限，並可預留調整空間，例如設定固定年限、隨物價指數調整，或約定特定情況（如再婚、重大傷病）時終止給付，以降低日後爭議。

 

律師回答：

關於這個問題，在離婚案件中，贍養費的約定或裁判給付，一直是雙方爭議焦點之一。依照法律規定，夫妻可以在離婚協議時自行約定贍養費的金額、期限與支付方式，若雙方簽署離婚協議並完成離婚登記，該協議即屬於有效的契約，依民法契約自由原則，雙方當事人均須受其拘束。因此，若一方不依協議履行，另一方即可聲請強制執行，或直接提起訴訟請求履行。然而，實務上常見的問題是，贍養費的約定雖屬雙方合意結果，但在履行過程中，支付一方因經濟狀況改變而無法繼續負擔，是否得以聲請減少給付？

 

按民法第1057條規定，夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，他方縱無過失，亦應給與相當之贍養費。所謂無過失是指，離婚原因非因請求贍養費之一方的有責行為造成者；所謂陷於生活困難，以夫妻之一方因判決離婚不能維持生活而陷於生活困難為已足，非以其有無謀生能力為衡量之唯一標準(最高法院80年台上字第168號判決)，但若有相當財產足以維持生活，則非屬陷於生活困難之情形。

 

「陷於生活困難」的認定並非單純以有無謀生能力為唯一標準，而應以是否能維持基本生活為準。如果請求人名下已有相當財產或足以支撐生活的收入來源，則即便失去配偶的經濟支持，法院也不會認定其符合生活困難的要件。其次，必須是「判決離婚」的情形才可依此規定請求贍養費。

 

民法第1057條之規定，限於夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，始得適用，夫妻兩願離婚者，無適用同條之規定，請求他方給付贍養費之餘地(最高法院28年上字第487號判例)。

 

依民法第227-2條「情事變更原則」之規定：「契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果。」該條文設計的本意，在於當契約成立後，社會經濟環境或當事人生活條件發生重大變化，已非締約時可合理預見，致使原契約履行顯失公平時，法院得依聲請調整契約內容。理論上，離婚協議中所約定的贍養費，既屬契約的一部分，當然可以援用此條聲請減少給付。但問題在於，實務認為贍養費屬於維持生活的基本需求，性質上帶有「扶助」意涵，因此對於是否成立「情事變更」之要件，法院一向採嚴格認定標準。換言之，若支付一方僅是因收入下降、投資失利或必須照顧父母等生活負擔加重，法院往往認為這些情況在締約時即屬「可預料」，不構成民法第227-2條所稱的「非當時所得預料」要件。

 

舉例來說，配偶再婚或被請求人需供養父母，皆屬社會一般可預見情事，不得主張情事變更以減免贍養費。換言之，即便生活壓力增加，也難以憑此請求減少既有的給付義務。更進一步來看，若支付一方聲稱失業或經濟陷困，法院通常會檢視其是否具備再就業可能，或是否真因不可抗力（如重大疾病、事故導致喪失勞動能力）而完全失去謀生能力。僅有在確實存在重大且不可預料的情況下，例如突遭重大傷病導致長期失去工作能力，或社會經濟突發重大災變（如戰爭、大規模天災）等，法院才可能承認情事變更並調整給付標準。否則，一般性的財力變動，通常不會構成法律上可減免的依據。

 

此外，需注意的是，若贍養費非因協議離婚而產生，而是法院依民法第1057條裁判離婚時所判給的贍養費，性質上更偏向「法定義務」。此時，法院已斟酌雙方經濟狀況後作成判決，若一方欲再減少給付，更需舉證「判決後」發生了重大且不可預期之變動，方可能獲得支持。因此，實務上藉由「財力變動」來請求減少贍養費者，成功率極低。

-家事-親屬-離婚-贍養費-贍養費變更

瀏覽次數：2