婚後賺到的財產被以贈與的名義贈送給另一方，是否計入婚後財產？

問題摘要：

婚後賺到的財產若已經以贈與名義完成移轉，原則上不再計入贈與人一方的剩餘財產分配範圍，否則一旦婚姻破裂，才發現財產早已移轉，將難以補救。民法第1030-1條設計剩餘財產分配制度的目的，在於承認家務與經濟付出的價值，避免一方因長期無收入而在婚姻結束後陷入貧困，但在實務上仍存在漏洞與爭議，如何在保障自由贈與與防止規避分配之間取得平衡，仍有待立法與司法實務進一步發展。

律師回答：

關於這個問題，婚姻在多數人心中是愛情的延續與家庭的開始，然而除感情與生活上的承諾之外，法律亦賦予夫妻間一套完整的財產制度，目的在於保障雙方權益並維持公平。對於「婚後賺到的財產被以贈與的名義贈送給另一方，是否計入婚後財產」這個問題，必須從民法的夫妻財產制與剩餘財產分配制度切入，並參酌相關法院判例，才能得到完整解答。

首先，我國在1985年修正親屬編時，特別新增民法第1030-1條的剩餘財產分配請求權，目的是仿效德國與瑞士的制度，肯認家庭主婦或負責家務一方的貢獻，確保男女平等，避免因傳統「男主外、女主內」的分工而導致女性在離婚或喪偶時陷於經濟弱勢。當法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產扣除婚姻存續期間所負的債務後，如有剩餘，其差額應平均分配。然而法律同時排除幾類財產，例如繼承或其他無償取得的財產，以及慰撫金，這些不屬於可分配的範圍，因為其性質上並非透過婚姻共同努力所獲。

那麼問題來，如果夫妻一方在婚姻中賺取財產後，透過贈與的方式移轉給另一方，例如丈夫買房子登記到妻子名下，或者將大筆金錢、首飾直接贈與給配偶，這些財產還能否計入剩餘財產分配？實務上最高法院98年度台上字第495號判決曾指出，夫妻間的贈與若已完成，通常不再計入剩餘財產分配，因為贈與一經成立，該財產就屬於受贈方，贈與人已經喪失所有權，故不會列入贈與人一方的婚後財產中。這使得有些人可能利用此一制度漏洞，將婚後財產陸續以贈與名義轉移給另一方或親屬，達到規避剩餘財產分配的效果，也就是俗稱的「偷搬家產」。例如一名丈夫長年經營事業賺錢，卻將房屋、股票等財產陸續贈與妻子，日後離婚時，名義上丈夫的剩餘財產所剩無幾，自然無從分配給妻子，而妻子名下因屬「受贈財產」，又被排除在分配範圍之外，結果形同妻子坐擁大部分財產而丈夫僅能分得極少部分。

也就是「夫妻間的贈與不應該視為一般贈與，而應該看成是剩餘財產分配前的提前給付，等於是先行清償，性質上應該算作有償取得」，如此一來就不會把這部分財產排除在剩餘財產之外。但問題在於，這樣的見解和現行民法的規定並不一致。

依據民法第1030-1條的文字，剩餘財產分配是以「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產」為計算基礎，也就是說要看當時一方實際還擁有多少財產。若一方已經將婚後財產以贈與方式移轉給配偶，那麼該財產已經不再屬於贈與人名下，自然不算在其「現存財產」內。最高法院98年度台上字第495號判決就明確指出：夫妻間的贈與既然有效成立，受贈一方對於贈與財產取得所有權，該財產就不能再列入贈與人剩餘財產分配的計算。這個見解等於承認夫妻間的贈與與一般贈與無異，而不是視為「提前清算」。

另一方面，民法第1030-1條亦規定，若夫妻之一方對婚姻生活毫無貢獻或有其他不公平情事，法院可以調整或免除其分配額，這也給法院在面對極端不公平的案例時，一定的裁量空間。例如丈夫長年將財產以贈與名義轉移給第三人，最後幾乎沒有剩餘財產，法院在認定分配時可以考量其行為是否導致分配結果顯失公平，進而調整。

-家事-親屬-婚姻-夫妻財產-法定財產制-剩餘財產分配