離婚分產，保單可以分配嗎？

問題摘要：

離婚分產時保單是否可分配，原則上並非分保單本身，而是分配其財產價值；計算方式應採婚姻關係消滅時的價值扣除婚前價值，並進一步審查保費來源，若能證明保費來自父母等第三人，即屬贈與，依法不列入剩餘財產；若保費由夫妻共同財產支付，則必須納入剩餘財產計算。當事人若欲避免不必要爭議，務必保存完整的保費來源紀錄、轉帳憑證及資金流向資料，以便於日後在離婚分產訴訟中，能清楚證明哪些部分應排除，哪些部分應納入，確保自身權益不被侵蝕。

律師回答：

離婚後夫妻財產分配問題中，保單是否應列入剩餘財產分配範圍，常常是爭議焦點，因為保險契約本身既涉及保障、儲蓄又可能涉及投資，不同保單類型在法律上被認定為財產或非財產的結果並不相同。首先要了解夫妻財產制度的基本架構，依民法第1004條，夫妻得於結婚前或婚姻存續中以契約約定夫妻財產制，如共同財產制、分別財產制，若未約定，依第1005條，則適用法定財產制。在法定財產制下，夫妻各自保有財產，婚後財產於關係消滅時，須依第1030-1條進行剩餘財產差額分配，計算方式是將雙方婚後財產扣除債務後的餘額比較，差額由財產較多者分配一半給財產較少者，這就是所謂的剩餘財產分配請求權。至於保險契約，因為其內容多元，必須區分不同保單性質。

 

一般來說，純保障型的壽險或定期保險並無解約金或投資價值，若未出險，並不構成現存財產，因此通常不會被納入剩餘財產分配；若出險後給付保險金，受益人取得給付，則該金額歸受益人所有，不再是夫妻剩餘財產的一部分。相對而言，儲蓄險、增額型壽險、投資型保險等具有解約金或現金價值的保單，於婚姻存續期間若已累積一定價值，則要保人對該保單的解約金請求權屬於具體財產權利，依據實務見解，應列入夫妻婚後財產計算，進而影響剩餘財產分配。換句話說，並非依名稱區分，而是看保單在婚姻存續中是否具備現金價值。

 

實務判決亦有認為，保單解約金屬於夫妻婚後財產，若關係消滅時尚存，應計入分配基數。至於投資型保單，因其性質近似基金或證券投資，若已產生投資收益或現金價值，亦應納入婚後財產，除非是無償取得或屬於慰撫金性質，否則不能排除。

 

離婚時財產分配涉及的範圍極廣，除了現金、不動產、動產、證券之外，保險保單也是爭議焦點之一，但實務上爭點並不在於「保單本身」能否分配，而是應該著重在「保單的財產價值」是否列入夫妻剩餘財產分配的範圍。依民法第1030-1條，法定財產制關係消滅時（例如離婚、一方死亡或法院裁定改用其他財產制），夫妻雙方的婚後財產在扣除債務後，剩餘財產差額應平均分配。此處所謂婚後財產，重點在於夫妻各自所有並可計算的財產利益，因而保單能否列入，必須檢視其是否具備「現金價值」或「可計算之財產利益」。

 

例如定期壽險或純保障型保單，若尚未出險，沒有解約金或現金價值，通常不會列入婚後財產；一旦出險給付保險金，則屬受益人所有，不再屬於夫妻剩餘財產。而儲蓄險、增額型壽險或投資型保單，因其具有解約金或現金價值，這部分則屬於要保人的具體財產權利，在婚姻存續期間累積的部分，應納入夫妻婚後財產的計算。

 

因此，爭點不在於「有沒有保單」，而在於「保單在婚姻期間累積了多少價值」。此時應採「離婚時價值－婚前價值」的差額計算方式，換言之，若一張保單婚前即已購買，婚姻存續期間僅增加部分價值，則分配時僅就增加部分計算，而非全額納入。例如婚前投保的儲蓄險，婚前已累積的解約金為50萬元，婚姻期間增加至100萬元，則夫妻剩餘財產分配只會計入增加的50萬元，因為婚前部分屬於婚前財產，依法不計入婚後財產。

 

至於保費繳納來源，也會直接影響保單價值是否列入分配。如果保費全部由要保人（配偶之一方）以婚後財產繳納，那麼解約金或現金價值就屬於該配偶的婚後財產，須納入計算；若能證明保費來源全部來自第三人，例如父母以自己名義帳戶匯入繳納，則實質上是父母贈與，要保人僅為形式登記，此時保單價值不應納入夫妻婚後財產，而應認為是無償取得財產，依法排除在剩餘財產分配之外。這裡涉及民法第1030-1條的例外規定，即繼承或其他無償取得之財產不列入剩餘財產分配。

 

舉例來說，如果妻子投保一張儲蓄險，但證明保費完全由父母長期支付，且資金來源均為父母銀行帳戶匯款，那麼這張保單價值就應視為父母對女兒的贈與，而非夫妻共同努力所得，因此不必列入夫妻剩餘財產。

 

相對地，如果只是名義上說父母有幫忙，但實際上是夫妻共同帳戶支付保費，那麼就難以排除，仍應視為婚後財產，必須納入計算。至於部分由父母繳納、部分由要保人自己繳納的情況，實務上多採比例計算，也就是將父母支付的部分視為贈與，排除於分配範圍，其餘部分則納入婚後財產，避免計算不公。

 

另一個常見問題是，是否可藉由變更要保人或受益人，來規避夫妻剩餘財產分配。答案是否定的，因為法院在審理時會重視實質經濟利益，而非形式登記，若在財產制關係消滅前五年內，刻意將保單要保人變更給父母，卻無法證明父母實際負擔保費，就可能依民法第1030-3條視為減少剩餘財產的規避行為，最後仍會被追加計算。換言之，真正的關鍵在於能否提出明確證據，證明保費來源以及保單價值的歸屬，法院才會據以判斷保單價值是否應列入剩餘財產分配。

 

針對是否可以透過更改要保人來避免保單被列入剩餘財產，有必要指出，雖然契約上可以變更要保人為第三人，例如父母，但實質上這屬於將財產移轉給他人的行為，可能被認定為贈與，依稅法會有贈與稅問題，更可能依民法第1030-3條被追加計算，因為該條規定夫妻之一方若於財產制消滅前五年內，為減少他方剩餘財產分配權而處分財產，該處分財產仍視為現存婚後財產。但若屬於履行道德義務的相當贈與，則不在此限。因此，單純將保單要保人改為母親，若無合理理由，可能反而被認定為規避分配的行為，日後仍會被追補計算。

 

整體來看，保單在離婚財產分配中的定位，要依保單種類及具體權利判斷：保障型壽險若未出險通常不列入，出險後給付屬受益人財產；儲蓄險、增額型壽險、投資型保單若有解約金或現金價值，則應列入婚後財產計算。若企圖透過更改要保人、定期匯款給父母等方式規避分配，除非能合理解釋為履行道德義務，否則仍可能被認定為規避，日後被法院追補計算。當事人在面臨離婚或財產分配問題時，應務實檢視保單內容，蒐集相關保單條款、解約金明細與資金來源證據，並於訴訟中清楚主張，避免因錯誤理解保單性質而喪失自身權益，也避免因不當操作引發贈與稅或侵害他方分配權的爭議。總結而言，離婚分產時保單是否能分配，關鍵在於保單是否具有現金價值以及其法律定位，保障性質的保單通常不列入，但具備儲蓄或投資功能的保單，依據民法剩餘財產分配制度，往往需要納入計算，當事人必須有正確認識，才能妥善維護自身權益。

-家事-親屬-婚姻-夫妻財產-法定財產制-剩餘財產分配-婚後財產認定-保單

 

瀏覽次數：3