家事案件中的DNA親子鑑定有什麼用？如何保障未成年人利益、家庭和諧與隱私權？
問題摘要：
DNA鑑定與親子關係在法律上的結合，既是科學與法律的交錯，也是「血緣真相」與「法律安定」之間的取捨。家事案件中的DNA親子鑑定具備重大功能，它能揭示血緣真相，協助法院在親子關係存否的爭議中作出科學化判斷，但其法律效果並非自動等同於血緣事實，而需透過民法關於婚生否認、認領、準正、收養等制度加以轉換，始能產生完整的親子法律關係。法院雖不得強制當事人接受檢驗，但可藉由證明妨礙原則，對拒絕者課以不利認定，以維持程序公平與子女利益之保障。法院在個案中必須審酌子女最佳利益、家庭安定、公平正義等價值，適度運用DNA鑑定結果，並非機械式地以血緣作為唯一判斷標準。親子關係除涉及父母與子女之間的私法權利義務，也關聯到國家戶籍制度、社會秩序與公共利益，因此需要透過法律制度加以嚴謹規範。DNA鑑定是確認血緣的科學工具，但法律上的親子關係則是制度建構的結果。非婚生子女若要與生父建立法律親子關係，除DNA證據，仍必須透過認領、準正或法院裁判程序。婚生推定制度更顯示，法律在保護家庭安定上，可能凌駕於單純的血緣真相。
律師回答：
親子關係與DNA鑑定的交織，構成現代家事案件中最常見也最具爭議的法律問題之一。DNA鑑定的技術原理在於每個人基因中所具備的獨特性與遺傳規律，因此能夠透過親代與子代之間的基因比對，推算是否存在生物學上的親子關係。DNA鑑定主要用途可分為兩類，一是刑事偵查上的人別同一性鑑定，通常用於比對犯罪現場遺留的血液、毛髮、皮屑或其他生物跡證，以確認其是否來自特定嫌疑人；二是親子鑑定，用於推算特定人間是否具有血緣上的父子或母子關係。而親子關係在法律上的效力，卻不能完全等同於DNA所揭示的血緣真相。法律上區分「血緣事實」與「法律親子」，前者是生物學上的親子連結，後者則是透過法律制度所承認的親子身份，兩者未必完全重疊。非婚生子女（俗稱私生子女）即是典型的例子。
若子女在出生時父親欄為空白，僅與母親自然發生法律上的親子關係，與生父之間並不因DNA顯示有血緣關係而自動成立法律上的親子關係。依民法第1064條、第1065條、第1067條規定，非婚生子女若要與生父間發生法律上的親子關係，必須透過準正、認領或法院裁判確定等方式加以實現。準正係指非婚生子女之生父母於子女出生後結婚時，子女自動視為婚生子女，並自出生起溯及發生法律效力。認領則有多種形式，包括生父於戶政機關登記之任意認領、生父透過實際撫養行為形成之擬制認領，以及生父死亡或拒不認領時，子女或其法定代理人提起強制認領之訴。
無論何種方式，一旦認領確定，非婚生子女即視為婚生子女，與婚生子女享有相同的權利義務，包括繼承生父遺產的權利。DNA鑑定雖能證明血緣，但若缺乏上述法律程序，其效力僅止於事實層面，無法產生法律上的親子關係，更無從衍生繼承、扶養等權利義務。
家事案件中的DNA親子鑑定，實務上已成為處理親子爭議時最核心的工具之一，因為它不僅涉及「血緣事實」的確認，更進一步牽動法律上「親子關係」是否成立，而這種關係又直接關聯到子女的姓氏、監護權行使、扶養義務、甚至繼承權利，因此其重要性不言而喻。
法律上親子關係並非純粹依血緣決定，而是結合「血緣」與「法律擬制」的結果。例如，婚姻關係存續中受胎的子女，原則上推定為婚生子女（民法第1063條），即使日後DNA鑑定顯示其並非丈夫所生，若未及時提起婚生否認之訴，該子女仍視為丈夫之婚生子女。
相反地，非婚生子女縱有血緣關係，若未經生父認領、準正或法院強制認領之訴確定，則在法律上並不具備親子關係。因此，DNA鑑定只是確認「血緣事實」的工具，至於是否因此衍生「法律上的親子關係」，仍需依相關規定進行程序處理。
依家事事件法第68條規定，法院於親子爭議案件中，得依職權或聲請命當事人或關係人限期接受DNA檢驗。這裡須區分未成年子女與成年子女。未成年子女部分，法院基於保護未成年人身體自主權的考量，即便認為有必要，也不得強制其接受檢驗，若拒絕者，法院只能透過「證明妨礙」的法理予以衡量。
證明妨礙，依民事訴訟法第282-1條，係指當事人妨礙他造對證據之利用，致證明不可能或困難時，法院得依自由心證認定有利於他造的主張為真實。最高法院91年度台上字第2366號判決就明示，當事人拒絕DNA鑑定，雖不能強迫其配合，但法院可斟酌全案情狀，推定對方主張之血緣事實成立。成年子女部分，法律未設明文強制規定，但依民事訴訟法第367條準用第343條、第345條規定，法院得以裁定命其提出應受勘驗的標的物，若無正當理由拒絕，法院同樣可依證明妨礙原則作出不利判斷。
DNA親子鑑定的法律功能，主要分為幾個層面。首先是確認血緣事實，為法院判斷親子關係是否存在提供科學依據。其次，在婚生否認訴訟中，若丈夫或子女欲證明推定不符事實，DNA鑑定是最具說服力的證據。在認領訴訟中，生父若否認與非婚生子女有血緣關係，鑑定結果可作為法院認定的核心依據。在扶養或繼承案件中，親子關係是否存在決定權利義務的根本，鑑定亦常被引用。再次，在收養或撤銷收養訴訟中，DNA鑑定亦可能涉及，例如養子女主張與養父母無血緣關係時，法院仍須藉此釐清事實，以判斷法律行為的效力。
值得注意的是，DNA鑑定雖具高度科學性，但在法律上並非唯一的判斷標準。法院仍需考慮當事人拒絕的理由是否正當、是否違反不自證己罪原則，以及是否有其他間接證據足資佐證。例如，有些案件中，雖未進行DNA鑑定，但因生父長期支付生活費、公開承認子女身分，法院據此認定存在擬制認領效果（民法第1065條）。又或者在婚生推定的情形下，若未於法定期間內提起否認之訴，即便DNA顯示無血緣，仍不得推翻法律上的親子關係。
在隱私權保障與親子關係確認的法律程序之間，長久以來存在一種微妙的張力，因為DNA檢驗涉及人體生物資訊的蒐集與使用，而這些資訊極為敏感且與人格尊嚴密切相關，因此不可能任由任何人提出要求就必須接受檢驗，法律必須建立必要的程序與證明標準來防止濫用，否則將嚴重侵犯個人隱私與身體自主權。在我國的制度下，親子關係訴訟中能否要求進行DNA鑑定，必須區分未成年子女與成年子女而加以探討。
首先在未成年子女方面，依家事事件法第68條第1項規定，法院僅在「認有必要」的情況下，始得依職權或當事人聲請，命當事人或關係人於限期內接受血型、DNA或其他醫學檢驗，因此並非隨時隨地都可要求鑑定。換言之，未成年子女原則上不得強制鑑定，即便法院認有必要，若當事人拒絕，法院亦無法以物理或行政強制方式將其押送去做DNA檢驗，這也是對隱私權的尊重與保障。
實務上，即便法院不得強令為之，但若拒絕鑑定，仍可能對拒絕方的訴訟結果產生不利影響，因為法官會依「證明妨礙」的法理來評價。依民事訴訟法第282-1條規定，若一造妨害他造使用證據，使其舉證不可能或困難，法院得依自由心證認定他造所主張的事實為真實。例如最高法院91年台上字第2366號判決就指出，DNA親子鑑定所需之血液或檢體存在於當事人自身，若拒絕提出，法院得以裁定命提出，若無正當理由不從，法院可以認定對造所主張之親子關係事實為真實，並因此對阻撓者課以不利益。這種設計，既避免國家強行侵入人體的隱私，又藉由不利推定來維持訴訟的公平與事實查明的可能性。
至於成年子女的部分，家事事件法第68條雖未明文規範，但依文字解釋可知，我國法律並未賦予法院強制成年子女接受DNA鑑定的權限，因此在成年案件中，法院更不能直接強迫檢驗。然而，法院仍得依民事訴訟法第367條準用第343條與第345條第1項規定，裁定命被告提出應受勘驗之標的物，若拒不提出且無正當理由，法院得依情形斟酌，認定原告所主張的事實為真實。
著名的王永慶私生子案便是典型案例，羅家三姊弟請求確認與王永慶的親子關係，王家繼承人全為成年人且拒絕DNA比對，法院最終仍依其他證據與其拒絕態度，認定原告所主張之親子關係成立，並判決確定。此案凸顯，法律不會因拒驗而使真相永遠無法被揭露，而是透過「拒驗等於妨礙舉證」的邏輯，來達到兼顧隱私與公平的效果。換言之，法院並非任意要求驗DNA，而是先要求原告釋明足以懷疑血緣關係的事實基礎，若確有合理懷疑，法院才有權命進行鑑定。若當事人無正當理由拒絕，則視為證明妨礙，進而不利於拒絕方的訴訟利益。這樣的制度設計，正是法律對隱私權的保護，避免「有人要求就得驗」的濫權情況。事實上，DNA檢驗不同於一般文書證據，其涉及身體完整性、健康、名譽及人格尊嚴，因此若缺乏必要性與正當性，強行要求鑑定不僅違反比例原則，亦可能牴觸憲法所保障的人格權與隱私權。法律所要求的「必要先證明」即是，必須先提出具體事實，足以懷疑親子關係存否，法院才可能介入命進行鑑定。這樣的把關機制，一方面保障隱私權，一方面確保訴訟不被濫用為打擊報復或窺探他人私生活的工具。
更進一步，法院在審理時還須兼顧子女最佳利益，特別是在未成年子女案件中，DNA鑑定的過程可能對子女造成心理負擔甚至家庭關係撕裂，法院必須審酌子女的年齡、心理狀況、家庭情境等，來判斷是否有必要命其接受檢驗。這也是家事事件法第68條設計上的核心精神，避免子女在無謂的訴訟中成為工具或受害者。
因此，保障隱私權與平衡訴訟真相發現之間的制度，實際上是建立在「不得隨意要求驗DNA」這個基本原則上。必須有法律依據、事實懷疑、法院審酌，並且在程序上給予當事人陳述意見的機會，才能合法命DNA鑑定。若拒絕者無正當理由，則由法院依法斟酌，作出不利推定。這樣的設計不僅避免濫權，也讓隱私權保障不至於淪為阻礙正義的藉口。結論而言，法律在保障隱私權與維護訴訟公正之間，採取「有限審查、必要證明、程序正義、拒驗不利」的四大原則。
任何DNA檢驗必須先由當事人提出具體證據加以釋明，法院認為必要時才可命令檢驗，而不會僅因有人提出要求就立即進行。即便法院認有必要，若當事人拒絕，法院也不能以強制力迫使檢驗，而是透過「證明妨礙」的法理，對拒絕方作出不利評價。這樣的制度設計，正好體現隱私權保障與司法查明真相之間的平衡，避免隱私被恣意侵犯，同時確保司法功能的有效運作。
值得注意的是，民法第1063條對婚生子女的推定規定，亦使DNA鑑定與法律效果產生落差。妻子在婚姻關係存續中受胎者，其子女推定為婚生子女，即使DNA鑑定顯示並非丈夫所生，若夫妻或子女未於法定期間內提起婚生否認之訴，該推定即告確定，子女依然被視為婚生子女，並享有與丈夫之間完整的法律親子關係。
血統並非唯一決定親子關係的因素，法律更重視家庭安定性與制度保障。若子女確為非婚生子女，DNA鑑定結果可作為法院判斷的核心依據。例如，在認領訴訟中，若子女主張特定男子為生父，並提出DNA鑑定證據，法院可據此判決確認親子關係存在。但若男子拒絕鑑定，法院雖無權強制，卻可依「證明妨礙」的法理作出不利推定，即認定子女主張之事實成立。最高法院91年台上字第2366號判決即指出，被告拒絕接受DNA鑑定，法院得依卷內事證及拒絕理由不正當與否，認定親子關係存在。這反映法院在處理親子案件時，兼顧科學證據與程序公平的態度。
在繼承問題上，DNA鑑定亦扮演關鍵角色。非婚生子女若欲繼承生父遺產，必須先完成認領或準正程序。民法第1069條明定認領效力溯及於出生時，亦即一旦認領確定，該子女自出生起即視為婚生子女，與婚生子女共享繼承權。但為保護法律關係的安定性及第三人既得權益，若其他繼承人已完成遺產分割，後來才被認定的非婚生子女，雖享有身份權確認，卻無法再主張重新分割已分配的財產。DNA鑑定雖揭示血緣真相，但在財產繼承上仍受限於法律制度的平衡與保護原則。
此外，若生母在婚姻關係存續中與他人生下子女，依民法第1063條，該子女推定為丈夫的婚生子女。若真正的生父欲承認該子女，必須先由夫妻或子女提起婚生否認之訴，否定既有的婚生推定，方能進一步進行認領。否則即便DNA鑑定顯示血緣屬實，仍無法直接形成法律上的親子關係。此處顯示法律對「家庭安定」價值的優先保障，避免因單純血緣真相而輕易動搖婚姻制度。
由此可見，DNA鑑定在家事事件中的用途，不僅是生物科學的工具，更是連結血緣與法律親子身分之間的重要橋樑，其背後體現的核心價值，仍是「子女最佳利益」與「法律安定性」的平衡。換言之，血統與法律雖密不可分，但在親子關係問題上，DNA鑑定只是進入法律效果的一道門檻，最終決定仍有賴法律規範的調整與法院的審酌。
-家事-親屬-親子-親子關係成立-非婚生子女-認領
瀏覽次數：166
