斷絕親子關係！跟你想像的不一樣

17 Oct, 2025

問題摘要：

「斷絕親子關係」在法律上與社會想像大不相同，它並不是一個隨時可行的選項，而是僅限於特定情形下透過法院程序才能達成。自然血親因血緣事實不可切斷，法律上沒有任何方式可以終止；收養關係則基於法律行為而成立，因此得依法定要件與程序終止。至於登報聲明斷絕親子關係，僅具情感與社會效果，並無法律拘束力。親子衝突若走到如此僵局，法律通常只是最後的手段，真正應優先的是心理輔導、家族溝通與社會支持機制。因為法律雖能解決身分登記與義務歸屬，但無法化解血緣間的矛盾與情感的傷痕。真正的斷絕，不是法律條文上的消滅，而是心靈深處的隔閡；而真正的修復，也不在法院的判決書上，而在彼此願不願重新建立信任與理解。這正是「斷絕親子關係」與人們想像之間最大的落差，也是法律設計上刻意保留的倫理界線。

律師回答：

在我國的法律制度下，親子關係並不是一種可以隨意斷絕的契約性法律關係，而是基於血緣、婚姻或收養而產生，具有強烈公法色彩與社會公共性質的重要身分關係。法律上的親子關係，決定誰是未成年子女的法定代理人與監護人，誰負有對子女的教育、保護與扶養義務，誰在法律上享有繼承遺產的權利與義務，甚至連小孩冠姓、戶籍登記、身份證記載等，都完全仰賴親子關係的存在。

換言之，親子關係不僅涉及家庭私法，更關乎國家對國民身分秩序的管理，因此不能隨著當事人主觀意願任意消滅。很多人以為在報紙上刊登「斷絕父子關係」的公告，便能夠自此撇清一切牽連，但實際上，登報純屬社會上的情感宣示，法律上完全不生效力。因為我國民法並未設置「斷絕親子關係」的制度，除非符合法律上有限的例外規定，否則親子關係一旦成立，便無從片面解除。那麼，究竟有哪些情況會被法律承認，導致親子關係消滅或發生變動呢？

首先，如果父親並非真正的血親父親，卻因婚生推定或戶政登記而被登載為父，這時候父母一方或子女可以於法定期間內，提起「否認親子關係之訴」或「確認親子關係不存在之訴」，一旦法院判決確定，就可以塗銷戶籍登記上的父親欄位。其次，收養制度提供另一種親子關係的轉換途徑。

依民法第1080條至第1081條，若養父母與養子女合意終止收養，或法院因虐待、重大侮辱、遺棄等重大事由宣告終止收養，則養親關係自法院裁定確定後消滅。另依第1080-1條，養父母死亡後，養子女亦可聲請法院許可終止收養。這些規定都反映出法律上僅對「收養而生的法定血親」承認可以透過一定程序消滅，而對於「真實血緣的自然血親」，則無任何途徑可以終止，因為血緣親子關係屬於自然事實，不容人為抹滅。除上述有限的例外，其他想透過登報或單純聲明與父母或子女斷絕關係的做法，都是法律上不承認的。即

在法律上談到「斷絕親子關係」時，必須先釐清自然血親與法定血親的不同，因為法律對於二者有截然不同的態度。自然血親是基於血緣而產生的親子關係，例如婚生子女、認領子女或準正子女，這種關係是基於事實存在的自然身分，法律承認並予以保障，因此不能隨意斷絕。法定血親則是指因收養而產生的親子關係，因其基礎是法律行為而非血緣事實，所以才存在合法終止的可能。

第一種可能讓人解除父子關係的情況是法律上的父親並非真正的生物學父親。根據民法第1063條規定，若妻子在婚姻關係存續中受胎，推定所生子女為婚生子女。然而這僅是一種推定，若夫妻之一方或子女能提出足夠證據證明子女並非婚生子女，便可以在知悉事實後兩年內提起否認之訴。

這類訴訟本質上就是「確認親子關係不存在」之訴，若法院判決確定，戶政登記上父子關係將會被塗銷。若子女於未成年時得知，仍得於成年後兩年內提起。這是一種有限的「斷絕親子關係」方式，但前提是有證據證明血緣並不存在。第二種是透過收養制度來切斷原有的父子關係。依民法第1077條，養子女與養父母及其親屬之間的權利義務等同於婚生子女，而與生父母及其親屬間的權利義務，在收養關係存續期間則停止。

也就是說，若子女被他人合法收養並經法院認可後，法律上的父親已經不再是原生父親，而是新養父。這樣一來，原有的父子關係在法律上不復存在，換言之這也是「斷絕」親子關係的有效途徑。除上述兩種情形之外，法律並沒有其他能夠切斷血親關係的方式。

至於社會上常見的登報聲明，其實完全不具法律效果，充其量只是一種公開表態。若有人登報宣稱與父母或子女斷絕關係，法律並不因此承認，也不會影響繼承、扶養等義務的存在。

很多人誤以為透過登報就能避免債務牽連或阻止繼承，但這些都必須透過法律上真正的制度來處理，例如繼承權喪失或免除扶養義務訴訟。那麼，若僅僅是不想聽父母的話，該怎麼辦呢？

再者，很多人以為斷絕親子關係的目的是「不用聽父母的話」或「避免替子女收爛攤子」。然而若子女已成年（年滿18歲），法律上早已賦予完全行為能力，父母無權強迫子女遵從其生活選擇；同理，父母亦不再對成年子女的行為承擔責任。

因此，斷絕親子關係根本無助於解決這些現實困境。若子女未成年，父母確實仍有監護義務，若親子衝突嚴重，最適切的方式應是尋求家庭諮商、社工或心理專業協助，而非幻想以法律手段切斷親子聯繫。

另一方面，如果父母擔心子女闖禍而受到連累，法律上成年子女行為的責任自應由子女承擔，父母不用負責。若未成年子女造成損害，父母確實要負連帶責任，此時最實際的方法是透過保險來轉移風險。若只是單純不想履行扶養義務，也並非要斷絕親子關係。子女若不想扶養父母，可以向法院提起「免除扶養義務」的訴訟，法院會依父母是否有不當行為或子女是否因經濟狀況無力負擔來判斷。

至於父母若因經濟困難不想或無力扶養子女，則可尋求社會救助與福利協助，而不是單方面宣稱切斷關係。至於為什麼還是有人登報聲明斷絕親子關係，原因可能是出於對債務風險的擔憂，或者是單純為對親屬或社會宣示某種立場，甚至有人希望藉此作為日後阻止子女繼承遺產的依據。

不過，真正能夠合法剝奪繼承權的方式，還是依民法第1145條規定，父母若認為子女有重大不孝行為，可以透過公告剝奪其繼承權，而不是單純的登報斷絕親子關係。最後總結來看，親子關係的存在與否，法律上有明確的規範與限制，不能憑情緒或單方面的宣告來決定。自然血親不可斷絕，只能透過否認或確認不存在之訴來糾正登記錯誤；收養關係則可以透過合法程序終止，達到法律上的「斷絕」。

除此之外，其他方法皆無效。真正的問題往往不在於法律能否切斷親子關係，而是家庭成員之間的情感與衝突。法律提供的是制度性保障與最後救濟，真正的化解仍需依賴溝通、理解與心理支持。換言之，親子關係雖有時難以承受，但法律對其設下嚴格界線，就是為維護社會秩序與未成年子女的最佳利益。登報不會讓你沒有父母，訴訟也不會解決所有矛盾，唯有在法律與心理輔導並行之下，才能找到最合理的出口。