父母可要求成年子女離家獨立，是嗎？

問題摘要：

未成年子女受父母保護與教養為法律所保障與強制之義務；成年後的子女若具有生活自理能力，則該義務終止，僅在其無謀生能力時，父母始有可能基於直系血親義務而需負擔扶養責任。父母對成年子女之債務無須負責，而監護亦僅存於被法院裁定無行為能力之特殊情況。法律透過這些規範建立起清晰的親屬責任界限，使家庭成員在彼此尊重自主的基礎上，也保有在必要時相互照顧的法律依據與責任安排。

律師回答：

民法第一○八四條明確規定父母對於未成年子女有保護及教養之權利義務，該條文所揭示的，是在法律上對父母與未成年子女之間設下明確的教養責任界線。

 

也就是說，父母對於子女的照顧、教育、生活安排與人格發展負有法律上的基本責任，但此責任僅限於子女未成年期間。換句話說，一旦子女年滿十八歲成為法律上之成年人，除非出現特殊情況，父母對其便不再負有上述之法律義務。

 

然而，雖然民法第一○八四條限縮父母保護教養義務的對象為未成年子女，但民法第一一一四條亦同時規定，直系血親相互間有互負扶養義務，並於第一一一七條進一步明定，所謂受扶養權利者，係指無謀生能力且無法維持生活者。

 

也就是說，若成年子女因年老、身心障礙、重病等原因喪失經濟自立能力，父母依法仍有可能負起扶養責任。然而這並非無條件適用，只有在成年子女客觀上無謀生能力且生活無以為繼的情況下，父母才會因其直系血親身分而負擔扶養義務。

 

換言之，若成年子女有穩定收入或具有工作能力，即不符合法律上扶養的要件，父母自然無須負擔其生活費用，這反映法律對家庭成員間經濟責任劃分之明確立場。此外，除非成年子女因精神障礙等原因遭法院裁定為禁治產人（現行制度已由監護宣告所取代），否則父母對其亦不具監護權，更無需為其一切民事或刑事行為負責任。

 

在責任擔當的原則上，父母與成年子女為獨立的法律主體，彼此間的責任互不牽連。進一步來說，若成年子女因經營或其他原因產生債務，父母原則上亦不必為該債務負清償責任。惟若債務人死亡，其第一順位繼承人（即債務人的配偶與子女）若全數辦理拋棄繼承，而第二順位繼承人（即其父母）未辦理拋棄繼承，則依法債權人得就父母繼承的遺產範圍內請求清償。

 

換言之，父母僅在法律繼承義務的程序下，於無拋棄繼承情況中，始對子女債務負有限責任。此外，民法第一○八四條亦明文規定子女應孝敬父母，此屬倫理性規定，雖未具強制法律效果，卻為我國社會核心家庭價值觀之體現。

 

至於第一○八五條規定，父母對子女在必要範圍內得施以懲戒，係指父母於教養未成年子女之過程中，如子女行為有偏差或不當，可於合理且適當之情況下行使懲戒，以利其改過遷善，惟其手段不得逾越必要限度，否則即構成不當管教甚至可能觸法。總結而論，法律對於父母與子女之關係設定以年齡與能力為基準的分界點。

 

未成年子女受父母保護與教養為法律所保障與強制之義務；成年後的子女若具有生活自理能力，則該義務終止，僅在其無謀生能力時，父母始有可能基於直系血親義務而需負擔扶養責任。父母對成年子女之債務無須負責，而監護亦僅存於被法院裁定無行為能力之特殊情況。法律透過這些規範建立起清晰的親屬責任界限，使家庭成員在彼此尊重自主的基礎上，也保有在必要時相互照顧的法律依據與責任安排。

 -家事-親屬-親子-親權

 

瀏覽次數：146