贈與未成年人財產，是否需要其父母同意？

問題摘要：

未成年人接受他人贈與，在原則上不需父母同意，即為有效，因為此屬純獲法律上利益的行為。然而，若贈與附加負擔或條件，則不再屬於純獲利益，必須經父母同意或追認。即便贈與已經生效，該財產的管理與處分仍須符合「子女利益」原則，父母不得任意處分。此制度設計，一方面賦予未成年人享有利益的保障，一方面透過父母代理制度及司法監督機制，防止財產被濫用或侵害，達成保護未成年子女利益與交易安全之平衡。

 

律師回答：

贈與未成年人財產是否需要其父母同意之前，必須先釐清未成年人在民法上的行為能力地位。依我國民法第12條規定，未滿7歲者為無行為能力人；而年滿7歲未滿20歲者，則屬於限制行為能力人（2023年修法已將成年年齡降為18歲，但仍需考慮舊制與新制的差異）。限制行為能力人原則上在從事法律行為時，必須經過法定代理人（通常是父母）的允許，否則該法律行為效力未定，須待父母追認方能確定生效。此為保護未成年人因心智尚未成熟，避免其從事對自身不利或不相當之行為而受損。

 

然而，民法第77條設有但書，明文規定限制行為能力人之法律行為，若屬「純獲法律上利益」或「依其年齡及身份、日常生活所必需者」，則無需法定代理人允許而直接有效。此即所謂的例外規定。贈與契約的性質在於一方（贈與人）將財產無償移轉給他方（受贈人），而受贈人不需承擔任何對價義務，僅是單純取得利益，因此對受贈人而言，屬於「純獲法律上利益」的行為。

 

換言之，當未成年人接受贈與財產時，依民法第77條但書規定，無須父母事前或事後的同意，即自始有效，不會因父母不同意而使之無效或效力未定。此規範體現了法律對未成年人利益的保護，使其在接受利益時不受過度限制。學理上對於「純獲法律上利益」的解釋，通常認為凡是不會對未成年人產生任何義務負擔或風險的行為，皆屬此範圍。例如接受金錢、動產、不動產之贈與，或是接受債務免除，均為純獲法律上利益。但若贈與契約中附加負擔，情形就有所不同。

 

所謂「附負擔贈與」，指的是贈與人雖然贈與財物，但要求受贈人須履行特定義務，例如贈與金錢時要求受贈人每年須支付一定比例用於祭祀，或贈與房屋時要求受贈人須負擔照顧贈與人的義務。這樣的贈與雖名為贈與，但實際上對受贈人產生義務，因此就不屬於「純獲法律上利益」。在這種情況下，若受贈人是限制行為能力人，即必須經父母同意或事後追認，否則效力未定。至於贈與的標的範圍，無論是動產或不動產，法律上並無差別適用的規定。未成年人接受金錢、珠寶、車輛或土地房屋等，原則上都屬於純獲利益行為，自始有效。但若涉及到登記程序（如不動產移轉登記），則在實務上，登記機關通常會要求法定代理人到場辦理，這是基於行政實務操作上的審慎考量，以避免爭議，而非民法效力所必須。

 

另需注意的是，雖然未成年人得以自始有效接受贈與，但其對財產的管理與處分仍受限制。依民法第1086條及第1088條，父母為未成年子女的法定代理人，對於子女之財產享有管理與處分權。然而，若財產屬於未成年子女的特有財產（如繼承、贈與或其他無償取得的財產），父母的管理與處分則須以「為子女利益」為限，不得任意處分，否則將可能構成無效或效力未定的處分行為。這代表即使贈與已經有效完成，父母對於該財產的使用與處分，仍需受到民法規範的限制，以保障未成年子女的權益。

 

實務亦支持此一見解。例如最高法院多次判決均指出，未成年人接受無負擔贈與時，該法律行為屬於純獲利益，無需父母同意而當然有效。但若贈與涉及負擔或條件，則須依一般規定，經法定代理人允許，否則效力未定。此外，若父母對未成年子女的特有財產有不當處分行為，法院可依民法第1090條之規定，宣告停止父母權利之全部或一部，並選任特別代理人，以避免未成年子女權益受損。

-家事-親屬-親子-親權-親權行使-財產上照護-特有財產

瀏覽次數：155