小孩的會面探視權利？

問題摘要：

小孩的會面探視權利，不僅是父母因離婚後維持親情的管道，更是一項兒童的人權保障。探視不因撫養費是否給付而消滅，也不容監護權人單方面阻撓。法律設計探視制度的核心精神在於子女最佳利益，確保每個孩子都能在父母分離的狀態下，仍然得到雙親的愛與陪伴。父母雙方應本於「友善父母」的態度，協助子女維持完整的人格發展，若有爭議應透過法院與專業機構協助解決，而不是讓孩子淪為大人衝突的犧牲品。只有真正落實這些制度，才能確保探視權發揮功能，讓孩子在破碎的婚姻陰影下，仍能感受到家庭的溫暖與愛。

 

律師回答：

小孩的會面探視權利是我國民法與家事事件法共同保障的重要制度，目的是在父母婚姻破裂後仍維繫子女與雙親之間的情感連結，確保未成年子女能在成長過程中獲得雙親的愛與關懷。民法第1055條規定，夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之，若協議不成，法院得依職權或依當事人、社會福利機構或其他利害關係人的請求來裁定親權歸屬，同時也明定法院得為未行使或負擔權利義務之一方，酌定與未成年子女會面交往的方式與期間，若有妨害子女利益時，法院則得變更之。由此可見，探視權並非監護權人的恩賜，而是法律明文保障的一項基本權利，更重要的是，它同時也是子女的權利。根據民法第1055條之1以及聯合國兒童權利公約第9條「兒童有權保有不與父母分離的權利」，探視不僅是父母與子女維繫感情的重要機制，更是兒童權益保障的核心所在。

 

在實務上，父母協議離婚時通常會以書面約定親權歸屬以及會面交往的方式，例如每月特定週末探視、寒暑假輪流與父母同住、農曆春節或重要節日輪流陪伴等，若能理性協商且彼此尊重，通常法院不會干預，並承認協議效力。然而問題在於，一旦協議無法落實，例如一方惡意阻撓、不依約履行，或者以「孩子不願意見對方」為藉口拒絕探視，另一方就必須尋求法院救濟。法院通常會依子女的年齡、學習狀況、作息安排以及父母雙方居住環境，裁定一份較為通案的探視計畫，例如每月兩次週末可過夜，寒假延長十天、暑假延長二十天，農曆春節輪流與父母同住，平日則可以電話、視訊或書信方式聯繫。這樣的安排既能兼顧子女日常生活，也能讓非同住方維持與子女的情感聯繫。

 

需要注意的是，探視權的行使與撫養費的給付屬於兩個獨立的法律義務。最高法院早有見解指出，父母對未成年子女的扶養義務是基於親子身分關係，不因父母間婚姻關係的存在與否而消滅。即使探視權受阻，負有扶養義務的一方仍然必須依資力給付撫養費，不得以「看不到孩子」為理由拒絕給付，否則可能構成不當得利，由另一方請求代墊扶養費的返還。同樣的，若未支付撫養費，也不能作為拒絕探視的理由，因為探視本質上是子女的權利，不容以金錢債務來剝奪。

 

在法律救濟方面，若監護權人阻撓探視，另一方可以循家事事件法途徑聲請履行勸告，由法院傳喚雙方到庭，調查不履行原因並勸告遵守原有協議或裁定。若仍不配合，法院可進一步裁處怠金，或在情節嚴重時，成為變更監護權的考量因素。家事事件法第194條至第195條更明文規範執行方法，法院得依子女年齡、意願、親子互動狀況等因素，選擇直接或間接的強制手段，必要時甚至可請警察、社工、醫療或學校協助執行。不過，由於探視涉及子女情感，實務上仍以柔性勸導為主，避免以強制手段對子女造成二次傷害。

 

另一方面，科技的進步也讓探視形式更為多元，尤其在父母居住不同國家或城市的情況下，電話、視訊、電子郵件、社群軟體等方式都可以成為探視的一部分，法院也逐漸接受這些方式，認為只要能維持親子互動與情感交流，即符合探視的本質。

 

此外，法院在裁定探視時必須考量「子女最佳利益」，例如若一方有家暴紀錄、毒品或酒癮，可能危害子女安全，法院就會限制或禁止會面交往，或者安排在社工監督下進行「監督探視」，地點可能在法院、社會局或其他適當場域，由第三人陪同，確保子女不受不當影響。這種方式雖然不如正常探視自由，但仍是兼顧子女安全與親子關係的一種折衷方案。

-家事-親屬-親子-親權-會面交往(探視權)-

瀏覽次數：143