對方如果不付撫養費，為什麼還可以看孩子？

問題摘要：

對方不付撫養費仍可以探視孩子，因為探視權屬於孩子的權利，不與撫養義務形成對待給付關係。監護權人若因對方不履行撫養義務而拒絕探視，不僅無法合法阻止對方見子女，還可能遭法院認定違反友善父母條款，進而失去監護權。正確的做法，是透過法院強制執行或相關法律途徑追討撫養費，而非犧牲孩子的探視權益。法律制度之所以如此設計，正是為了避免父母的金錢糾紛成為傷害子女的工具，確保孩子在父母分開之後，仍能在愛與陪伴中成長，這才是「子女最佳利益」的真義所在。

 

律師回答：

在探討「對方如果不付撫養費，為什麼還可以看孩子」這個問題時，首先要理解的是，在法律上，撫養費的給付義務與會面交往的探視權，雖然都源自於父母對未成年子女應負的責任，但二者在性質上並非對待給付的關係，不會因為一方未履行撫養義務，便自然喪失探視權。

 

依照民法第1055條的規定，夫妻離婚後，對未成年子女的權利義務，法院或雙方協議可以決定由哪一方行使或負擔，若由一方單獨行使親權，另一方雖然不再擔任監護人，但仍保有「會面交往權」，這是法律所保障的基本權利，目的是確保子女在父母分開之後，仍能與雙親保持穩定的親子情感與關係。會面交往的設計，本質上是為了子女的最佳利益，而不是父母彼此間的權利交換，因此縱使未同住的一方未依約支付撫養費，監護權人也不能單方面拒絕其探視。會面交往權的存在，強調的是「孩子的權利」——每個孩子都有權與雙親保持聯繫，而不是父母之間的籌碼。這也是為什麼即使不付撫養費，依然可以探視子女的根本原因。

 

倘若允許父母以撫養費為條件，來限制或剝奪探視權，將導致孩子失去與父母其中一方的聯繫，違反子女最佳利益的立法目的。

 

根據民法第1055-1條，法院在決定會面交往方式時，必須以子女最佳利益為優先，並審酌子女的年齡、性別、意願、健康、父母雙方的品行、經濟能力及生活狀況、父母對子女保護教養的態度與意願、以及父母之一方是否有妨礙他方行使權利的行為等各種因素。這些標準都與「是否給付撫養費」沒有直接的因果關係，而是以孩子本身的需求與利益為核心。換句話說，探視權與撫養費義務是分開獨立的法律義務，不因互不履行而相互抵銷。當然，若未同住的一方惡意拒絕支付撫養費，這部分可以透過法律途徑處理，監護權人得依民法及強制執行法，向法院聲請強制執行，例如扣薪、查封財產、拍賣等方式來實現撫養費給付。但這與探視權無涉，監護權人不得以拒絕探視作為報復手段。

 

實務上法院亦一再強調，即使未支付撫養費，也不能因此剝奪會面交往的機會，因為探視權保障的是孩子與父母的情感交流，而不是父母金錢往來的附屬工具。不過，並非所有情況下探視都必須無條件給予，若有證據顯示會面交往本身可能嚴重危害子女利益，例如未支付撫養費的一方同時有家庭暴力紀錄、酗酒、吸毒、或對子女進行精神虐待等，監護權人便可依法向法院聲請變更或限制會面交往方式，法院會依據子女最佳利益，可能改裁為限制探視、要求社工陪同的監督探視，甚至在極端情況下，完全禁止會面交往。此時限制的原因並非因為「不給撫養費」，而是因為「妨害子女利益」。

 

這也是法律在保障探視權與子女安全之間所做的平衡。舉例而言，若父親拖欠撫養費多年，但生活中與子女互動良好，沒有對子女造成任何危害，則法院仍會保障其探視權；反之，若父親雖然準時支付撫養費，卻在探視過程中對子女施加暴力或灌輸仇恨思想，法院也會基於子女最佳利益限制或剝奪其探視權。

 

由此可見，撫養費的支付與探視權的行使是兩個不同層次的問題。至於監護權人擔心長期遭遇對方惡意不履行撫養義務，可以透過法律制度來補救，例如聲請法院裁定改定撫養費數額、聲請強制執行，甚至可以主張對方欠缺履行撫養義務的誠信與能力，要求法院重新判定監護權歸屬。但單純因撫養費爭議而阻撓探視，法院通常會認為有違「友善父母」的原則，反而可能成為日後監護權變更的理由之一。

-家事-親屬-親子-親權-會面交往(探視權)-扶養

瀏覽次數：82