妻遭受長久家暴離家，可以離婚嗎？

問題摘要：

妻因家暴離家，確實可以此為由訴請離婚，法院將綜合判斷是否有足以認定婚姻已發生重大破綻的事實，而家庭暴力正是最具代表性的破綻原因之一，實務案例已一再確認，只要能提出合理證據，縱未及時報警驗傷，仍有相當高的勝訴可能。

律師回答：

妻子因長期遭受丈夫家庭暴力而離家，是否能以此為由訴請離婚的問題，依據我國民法第1052條規定，夫妻一方有重大不治之精神病或其他難以維持婚姻之重大事由時，另一方得訴請離婚，其中包含不堪同居之虐待、惡意遺棄、通姦、重大侮辱等情形，家庭暴力行為無論是肢體傷害、精神虐待或持續的威脅、恐嚇，均已超出夫妻應互相尊重與扶持之基本義務，實務上多認為足以構成難以維持婚姻之重大事由。

 

原告主張婚後長期遭受被告施暴，忍耐多年未報警，但於三年前再度遭受家暴時，因子女已長大遂報警處理，法院經調閱歷年保護令相關卷宗，確認確有家庭暴力事件發生，且有錄音譯文、診斷證明等事證佐證，被告辯稱錄音為設局，然未提出積極證據加以推翻，法院並不採信，並認為相關錄音資料可資證明被告對原告確有施暴。

 

除此之外，法院亦認定，被告曾與第三者有婚外情感關係，並多次要求離婚，與原告分房已久，甚至於深夜製造聲響干擾原告生活，導致原告罹患重度憂鬱症，足見婚姻關係早已嚴重失和。被告於訴訟中主張，應傳訊子女釐清其日後扶養責任，法院認為此與婚姻是否能維持無涉，僅反映出被告更關注養老問題而非婚姻經營，其意圖維持婚姻並非出於對婚姻本質之尊重，而僅基於經濟利益之考量，法院因此駁回其聲請。

 

「…兩造間確有難以維持婚姻之重大事由，且可歸責於被告，原告訴請離婚應予准許： (一)本院依職權調閱本院一○五年度家護字第九五六號卷、第九八○號卷及一○六年度家護抗字第十二號卷，卷內資料顯示下列事實：(1)原告提出錄音譯文證明於一百零五年十一月二十日兩造爭執中，被告有揮打到原告的鼻子，並經保護令抗告事件勘驗錄音光碟核對無訛…；(2)錄音譯文顯示被告提出希望與原告離婚…，被告辯稱係遭設局才有此錄音譯文，既未否認有此錄音內容，自無依被告聲請再勘驗錄音內容之必要，而被告就遭設局一事，並未舉證以實其說。 (二)依據前揭證人丙○○證述內容及提出之錄音譯文與光碟，參酌原告提出之診斷證明書等證據及被告陳述，顯現下列事實：(1)被告與訴外人曾有婚外感情狀況，被告要求離婚而原告不同意，兩造分房已久，嗣被告以半夜發聲響等方式干擾原告睡眠，又發生被告對原告施暴之家庭暴力事件，原告現患有重度憂鬱症；(2)被告聲請傳訊兩造三名子女，目的希望釐清兩造子女如何負擔被告往後之老年生活，足見原告主張被告現今改變態度不願離婚之理由，僅在關心其養老問題，擔憂兩造子女不給付足夠之扶養費用，而非欲與原告維繫婚姻關係，應屬事實，惟被告是否應受子女扶養及扶養程度如何，與本件兩造應否離婚無關，自無依被告聲請傳訊兩造三名子女訊問扶養費議題之必要。 基上，以兩造關係疏離之程度，固難認定原告有何遭受被告不堪同居虐待之狀況，然兩造婚姻顯因長期分房、被告有婚外感情、干擾原告睡眠及被告對於原告施行家庭暴力等理由，致兩造婚姻已生重大破綻，且可歸責於被告，原告訴請離婚應予准許（臺灣臺北地方法院106年度婚字第110號判決）。」

 

原告處於持續遭受不堪同居虐待之狀態，但就兩造長期分房、被告有婚外感情、干擾原告生活作息以及確有家庭暴力之行為等情況，已足以構成婚姻發生重大破綻，且此破綻主要可歸責於被告，依民法第1052條第2項，原告之離婚請求應予准許。本案對於「妻因家暴離家是否得離婚」的爭點，提供了明確答案，即便過往未報警或驗傷，若能提出其他客觀證據，例如錄音、證人證言、醫師診斷書或法院先前保護令紀錄，仍可證明家庭暴力存在。

 

另即使法院未直接以「不堪同居之虐待」作為裁判理由，仍可基於婚姻破綻原則，認定雙方感情決裂，婚姻難以維持而判准離婚。這亦顯示出實務對於受害配偶的保護趨向，即不會因舉證方式單一或初期隱忍未報案，而剝奪受害者日後尋求救濟的權利。

 

值得注意的是，法院在判決理由中同時說明，婚姻關係的核心在於共同生活、互信互助與追求幸福的基礎，一旦此基礎因家庭暴力、外遇或長期分居而瓦解，則形式上的夫妻身分已無實質意義，為免徒具夫妻之名卻無實質生活，法院有責任依職權介入並准予離婚。對於實務操作而言，當事人如遇類似情況，應積極保存證據，特別是涉及精神虐待、生活干擾的細節，可透過錄音、證人、心理治療或醫療診斷紀錄來補強證明力，並可同步聲請保護令以確保人身安全。

-家事-親屬-家暴(離婚)

瀏覽次數：210