什麼？被婚外情夠慘了，竟反被告妨害名譽？！

22 Oct, 2025

問題摘要：

婚外情固然是對婚姻忠誠義務的背叛，元配理應感到憤怒與受傷，但法律仍要求當事人以正當途徑處理，否則隨意在公開場合辱罵第三者，即可能構成刑法妨害名譽或公然侮辱罪。司法實務已有多起案例顯示，即使婚外情事實成立，辱罵仍不被允許。法律所要傳達的價值是，社會應以正當程序維護權益，而非以羞辱報復解決衝突。因此，被婚外情打擊已經夠慘了，若再因失言而觸法，將讓自己陷入更加不利的處境，提醒所有人即便在最憤怒的時刻，也要意識到法律的界線存在，唯有透過冷靜理性與法律手段，才能真正保障自己的權利與尊嚴。

律師回答：

關於這個問題，在現代社會，婚姻關係破裂與婚外情糾紛時有所聞，而在情緒激動之下，被害配偶常常會在社群媒體公開揭露另一方的不忠行為，甚至會以激烈言語攻擊第三者。然而，法律並不因為當事人遭遇婚外情而允許其隨意辱罵他人，即便心中憤怒與痛苦是真實存在，仍然必須在法律界線內表達。否則，被害配偶雖然已因伴侶不忠而深受打擊，卻可能因言語過當而觸犯刑法中的妨害名譽罪，甚至公然侮辱罪，導致「受害者變加害者」的困境。

法律上，妨害名譽罪主要規範在刑法第310條，第一項為誹謗罪，指散布或傳播足以毀損他人名譽之事實，即使內容屬實，若無公益目的仍可能成立；第二項則是公然侮辱罪，指單純以文字、言語、動作或圖像攻擊他人人格尊嚴，並非陳述具體事實，而是帶有強烈貶抑意味的謾罵。判斷的標準在於該言行是否足以降低他人在社會一般人眼中的評價。就案例而言，妻子因發現丈夫與空姐出遊而震怒，遂登入丈夫臉書揭露婚外情，並在離婚後以替身帳號於IG張貼空姐照片，附註「婊x」、「小三」等字眼，甚至批評對方母親。

「小三」一詞尚可被理解為事實陳述，即指涉婚姻第三者介入，但「婊x」則屬單純羞辱性用語，無論是否屬實，都已足以損害他人名譽，遂依妨害名譽罪嫌提起公訴。換言之，社會對於「小三」的認知或許能與事實有所關聯，但「婊x」卻完全是人格攻擊，這已逾越法律容忍範圍。法院在類似案件中亦持相同見解，例如有女性因買賣糾紛，於臉書貼文附上對方照片並加註「幹」、「幹你娘」等字眼，法院認定其非口頭禪或單純語助詞，而是攻擊性用語，足以降低對方的社會評價，因此構成公然侮辱罪。

這顯示在司法實務上，圖像與文字結合的辱罵，與單純言語無異，都可能成立犯罪。對被害配偶來說，這樣的結果往往難以接受，因為自己已因婚外情受傷，卻因為發洩情緒而淪為刑事被告，似乎「雪上加霜」。然而法律必須維護社會公共秩序與個人人格尊嚴，即使第三者行為不當，也應透過正當法律途徑來解決，而非以辱罵報復。

從法律角度看，若配偶發生婚外情，元配可依民法第184條、第195條請求損害賠償，因為通姦或與第三者親密交往已侵害配偶權，足以造成精神痛苦，法院多會判決配偶與第三者連帶賠償。另依民法第1052條第二項，婚姻有重大事由難以維持時，一方得訴請離婚，配偶與他人交往或婚外情顯屬重大事由之一。

換句話說，元配有多種合法救濟途徑，不必藉由辱罵來維護權益。妨害名譽罪之所以在此時成立，原因即在於法律不僅保護婚姻中的元配，也同樣保障婚外第三者的人格尊嚴。雖然社會輿論可能譴責小三，但司法必須維持中立與法律原則，否則將落入「以惡制惡」的惡性循環。

從實務經驗看，元配若公開揭露婚外情，須注意表達方式，若單純陳述具體事實，且與公益相關，例如為了讓親友知情或保護自身權益，則可能不構成誹謗。但若在陳述事實之外附加貶抑字眼，如「賤人」、「婊子」、「渣男」等，則容易落入公然侮辱。

至於是否構成誹謗或侮辱，法院會依言辭內容、使用語境及社會觀感綜合判斷。值得注意的是，即便被害配偶認為所言「屬實」，在法律上仍可能成立誹謗罪，因為刑法第310條第二項明定，散布或傳播足以毀損名譽之事實者，即使屬實，仍構成犯罪，僅於為公益目的者除外。

換句話說，即使第三者真的介入婚姻，被害配偶若未能證明揭露是出於公益，而僅為私怨或羞辱，就可能仍須負刑責。因此，面對婚外情衝擊時，若欲保護自身權益，建議採取法律途徑，例如收集配偶與第三者親密行為之證據，提起離婚及損害賠償之訴，必要時可透過律師協助，而不是直接在社群媒體公開辱罵，否則一旦觸法，將使自己從原本的受害者角色，轉變為刑事被告，反而更加不利。