一夜情與撿屍？

問題摘要：

一夜情是成人自願的性行為，是基於平等與自由意志的選擇；撿屍則是剝奪他人性自主的犯罪行為，屬刑法第225條的重罪。兩者的界線雖在現實中模糊，但法律上卻清楚明確：「沒有意識的同意，就不是同意」。當「浪漫」建立在他人醉酒或昏迷之上，就不再是情慾，而是侵害。社會大眾應建立正確的性同意觀念，理解「清醒的同意」才是唯一的合法依據，任何逾越他人意願的行為，終將在法律上付出代價。

 

律師回答：

關於這個問題，一夜情與撿屍雖然都發生於性行為的場域中，但在法律上卻是天差地遠的兩種概念。前者是一種「基於自由意志、兩情相悅」的合意性行為，後者則是「利用他人無法表示同意或無法拒絕」的犯罪行為。刑法第225條規定，對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類情形，不能或不知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑；若僅為猥褻行為，則處六月以上五年以下有期徒刑。此條即是所謂的「乘機性交罪」或俗稱「撿屍罪」。其重點在於「利用」被害人無法抗拒或不知抗拒的狀態進行性行為，這種行為在法律上不被視為合意性交，而是性侵害的一種。

 

換句話說，若雙方皆清醒、自願發生性行為，屬一夜情，法律並不介入；但若一方意識模糊、醉酒、昏睡、服用藥物或因疾病、智障等原因喪失辨識能力，另一方趁機為性行為，即構成乘機性交罪。這兩者的分界點，在於「同意」的真實性與有效性。

 

所謂「同意」，必須是當下自由、清楚、明確且持續存在的意思表示；若當事人無法作出意思判斷、言語混亂、身體無法抗拒，即不具法律上的有效同意。實務上，最常出現爭議的情境是夜店、派對、酒會或聚餐後，男女雙方飲酒後發生性行為。醒來後，一方認為遭利用，另一方則辯稱是「你情我願」，案件往往陷入羅生門。

 

根據統計，近十年全台地方法院、地檢署與高等法院審理乘機性交案件數量高達數千件，其中相當比例的案件最後以無罪結案，原因不外乎證據不足、被害人供述不一或難以證明「不能抗拒」的狀態。

 

刑法第225條的重點是行為人「乘機」之故意，亦即行為人須知道或可得而知對方因酒醉或意識不清而無法抗拒，仍趁機為性交行為，方構成犯罪。若行為人誤認對方同意，或對方雖飲酒但仍能表達意願、主動參與行為，則不構成犯罪。然而，實務上如何判斷被害人是否「不能抗拒」或「不知抗拒」，往往極為困難。法院通常會綜合考量下列因素：一、被害人酒精濃度或服藥情形；二、被害人行為能力，如能否自行行走、使用手機或說話；三、現場監視器影像或證人證言；四、事後反應，如是否立即報警或就醫；五、是否有身體掙扎或受傷跡象。若上述情狀顯示被害人仍具判斷與行動能力，即難以認定為無意識或不能抗拒。例如有案件中，被害人酒後自行搭車與被告前往旅館，進入後自行洗澡、交談並主動脫衣，事後雖稱「不記得」，但法院依監視器畫面及旅館紀錄判定其意識清醒，因而認定為一夜情而非撿屍。反之，若被害人完全昏迷、無法走路或由他人背負進入旅館，則明顯構成乘機性交。

 

實務上法院對於撿屍案件的判斷呈現兩極化，無罪判決的常見理由包括：被害人之單一指述無補強證據、供述反覆矛盾、證人說法不一致、被害人事後未即刻報警或求助、現場監視畫面顯示其能自行行動等。這些因素常被法院用以判斷「意識模糊程度不足以構成不能抗拒」。然而，應注意的是，無罪並不等於無受害。

 

許多被害人因酒醉後記憶斷片，難以重現完整過程，導致舉證困難。刑事訴訟法原則上採「無罪推定」，若檢方無法證明被害人確實處於不能抗拒狀態，即須作無罪判決。換言之，乘機性交罪雖屬重罪，但舉證難度極高，導致實務上多數案件最終無罪。另一方面，部分被告也確有「被誣告」的情況，事後因感情破裂、利益糾紛或後悔而報案，使刑事訴訟成為報復或救贖的手段。因此，面對此類案件，法院必須在保護被害人與防止濫訴之間取得平衡。實務中也出現許多具代表性的案例。

 

例如被告與女方在夜店相識後一同飲酒，女方飲酒過量昏睡，被告將其帶回旅館發生性行為。法醫鑑定女方體內酒精濃度高達0.25%，且有嘔吐、無反應紀錄，法院認為被告明知被害人無法抗拒仍行為，依刑法第225條判處有期徒刑四年。相對地，被害人雖稱酒醉無意識，但監視畫面顯示其能與被告交談、自行走路進旅館，事後還曾傳訊息表示「我很開心」，法院遂判被告無罪。這些案例凸顯乘機性交罪在認定上高度依賴客觀證據，而非僅憑被害人陳述。

 

法律上，一夜情屬於合意性交的行為，依刑法第227條，只要雙方均達法定年齡且自願，並不構成犯罪。但一夜情仍有可能演變為法律爭議，若行為過程中有任一方撤回同意，另一方仍繼續進行，則可能構成強制性交或強制猥褻。司法實務強調「同意可隨時撤回」，即使行為開始時雙方同意，中途被害人改變心意、要求停止而被忽略，仍屬違法。

 

進一步觀察「撿屍」與「一夜情」的社會現象，兩者的界線常被模糊。部分男性誤認為女性飲酒後的曖昧舉止即為「默許」，然而法律上強調「明確同意」原則，沈默、笑而不語或被動配合，皆不得視為同意。尤其在醉酒或意識不清狀態下，任何形式的性行為均被推定為無同意。「被害人之拒絕不必以明確語言表示，只要客觀上可認其不願，即不得強行」。因此，所謂「乘機」之主觀故意，並非僅指趁機行為，而是利用對方不能抗拒的惡意心理。若行為人認為對方「可能願意」而未確認，即屬重大過失，可能仍被認定為有故意。

 

除刑事責任外，乘機性交亦牽涉民事侵權行為，被害人得依民法第184條請求損害賠償，包含精神慰撫金。若發生於職場、學校或公務環境，行為人及其機構還可能違反性騷擾防治法、性別平等教育法或性別工作平等法，另受行政處分。

 

值得注意的是，刑法第225條之「不能抗拒」包括非僅醉酒，也涵蓋服用藥物、被催眠、身體受約束、智障或昏睡等情形；而「不知抗拒」則指精神錯亂、嚴重恐懼或意識模糊導致無法拒絕。法院常透過被害人行為舉止、醫療紀錄及鑑定報告來判斷，若有疑義則從無罪推定原則。

 

實務上，也有部分檢察官以「準強制性交」或「強制猥褻」替代起訴，以避免舉證困難，但結果仍多取決於證據完整性。綜觀全局，「一夜情」與「撿屍」的區別在於是否存在「有效同意」與「意識能力」。若雙方均清醒、自願並且具明確共識，法律不干涉；若任何一方意識不清或無法自由表達意願，則任何性行為即為犯罪。此一界線之所以模糊，源於現實社會的灰色地帶——酒精、曖昧、氣氛常讓人誤判對方態度。

 

但法律不容模糊，僅認「明確且持續」的同意。對行為人而言，最安全的原則即是「若對方醉，就不應碰」。對被害人而言，若懷疑遭乘機性交，應即刻就醫採證、報案並保留現場證據，包括衣物、訊息、監視畫面等，以利檢方調查。

 

在處理此類案件時，也會依據法醫鑑定、尿液酒精或藥物濃度分析、現場勘驗與通聯紀錄綜合判斷。法院最終裁判的關鍵，在於能否證明被害人確實無法抗拒且行為人明知而趁機性交。若證據不足，仍必須依無罪推定原則判決。

-家事-親屬-交往(侵害)-性侵害-乘機性交

瀏覽次數：140