以男女同居為條件而承諾贈與財產是否有效？

22 Oct, 2025

問題摘要：

以男女同居為條件而承諾贈與財產，因其涉及利用財產維繫或換取不正當的兩性關係，違反社會通念與善良風俗，依法屬於無效契約，贈與人日後不能據此要求返還；受贈人雖可能因契約無效而需返還財產，但是否返還則須視具體證據而定。對於有心藉由財產手段維繫不當關係的一方而言，法律並不會提供保障，反而會否認其行為的效力，這也是維護婚姻制度與社會倫理的基本立場。

律師回答：

以男女同居為條件而承諾贈與財產是否有效，這個問題涉及民法有關贈與、契約自由原則與公序良俗之限制，實務上最高法院已有明確見解，認為若當事人間的贈與係以不正當的同居條件為基礎，即屬違反善良風俗，依法無效。

首先，依據民法第72條規定，法律行為若違反公共秩序或善良風俗者，無效。換言之，即使行為符合契約自由原則，但其內容或目的有悖社會公認的倫理道德，即不能受到法律的承認。男女間的感情交往，本屬私領域自由，但若當事人明確以「同居」作為取得財產的條件，則這種附帶條件之贈與便會引發法律上之疑慮，特別是其中一方已有婚姻關係的情況下，更會涉及破壞婚姻制度與社會倫理秩序之問題。

本已有配偶，卻因貪戀色相，誘使異性與其同居，並以土地移轉作為交換條件，且進一步約定日後如終止同居關係，對方必須返還土地，藉此箝制對方行為以滿足自身私慾，這樣的安排顯然已違反善良風俗。法院認為，將土地贈與附加同居條件，實際上是以財產手段強化或維繫不正當之兩性關係，其約定性質有害社會風俗，依民法第72條應屬無效。

其次，從贈與契約本質來看，依民法第406條，贈與係當事人一方以自己財產無償給予他方，而他方同意受領之契約。贈與本應以利他精神為基礎，不得強加附帶違背公序良俗之條件。若贈與者要求受贈人以同居作為交換，則已背離贈與之公益與自由本質，轉化為一種利益交換，甚至帶有強制色彩，這樣的贈與契約不僅喪失正當性，更違背法律所欲維護的倫理秩序。

再者，若探討此類案件中的「同居」條件是否可能視為「附負擔贈與」之情形，則應注意民法第412條規定，贈與附有負擔者，若受贈人不履行其負擔，贈與人得請求履行或撤銷贈與。然而所謂「負擔」，應限於合法且符合社會正當目的之事項，例如扶養贈與人、協助維護財產、承擔一定費用等；若負擔內容係違反公序良俗之行為，例如要求受贈人必須提供性行為或以同居為條件，則根本不能構成有效負擔，整體贈與契約即應自始無效。

實務上亦有其他案例顯示，若男女雙方以戀愛或性行為作為交換基礎，所形成之財產移轉，法院通常會以民法第72條認定無效。這是因為婚姻制度與家庭倫理為社會基礎，法律不可能承認以財產作為要挾，進而形成長期不正當之性關係，否則等同於承認以財產維持姦情之正當性，與公序良俗明顯抵觸。

值得注意的是，若同居並非以交換財產為目的，而是基於正常婚前同居或伴侶間之生活安排，則單純的財產贈與不會因此無效。

若甲男單純因愛護乙女而贈與財產，且並無以同居作為交換或強制條件，則贈與契約仍有效；問題在於當贈與與同居呈現對價關係時，就觸及民法第72條的禁止規範。更進一步，若贈與行為已完成，即受贈人取得所有權，贈與人日後基於契約無效而請求返還，法院會審酌其目的及事實情況。若確實認定贈與係基於不正當同居條件，則受贈人雖已完成登記，仍可能因契約無效而被判返還原物或價額。然而，也必須注意舉證責任問題，贈與人須能證明贈與與同居存在對價或條件性質，否則法院難以單憑推測而認定無效。