與異性朋友一同出遊的損害賠償責任？

問題摘要：

與異性朋友一同出遊是否涉及損害賠償責任，須視行為態樣而定。若其互動方式逾越一般朋友範圍，足以動搖婚姻生活之圓滿與忠實目的，被害配偶得依民法第184條、第195條請求精神上損害賠償，且加害的配偶與第三人須共同負責。這不僅是對被害配偶權益的補償，也是對婚姻誠信義務的法律保障，提醒社會大眾在婚姻存續期間應謹守分際，避免因一時不當行為而招致法律上的責任與家庭的破裂。

 

律師回答：

關於這個問題，在婚姻關係存續期間，夫妻雙方因身分契約而互負誠信與忠實義務，婚姻的基礎即在於共同生活之圓滿與安定，因此當一方與第三人間有逾越普通朋友的交往行為，無論是否達到通姦或發生性行為之程度，只要依社會一般觀念足以動搖婚姻關係，侵害另一方的配偶權，即屬不法行為，可能衍生損害賠償責任。依民法第184條，因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任；若行為背於善良風俗，致生損害，亦屬同。進一步依第195條第3項，侵害配偶關係之人格法益而情節重大者，雖然被害人並未遭受財產上損失，仍得請求相當金額的慰藉金賠償。

 

實務上，法院認為夫妻之一方與他人出遊、共同旅行，若超出合理的社交互動範疇，尤其伴隨長時間、跨國甚至多次的旅行，加上以通訊軟體互表愛意、用語親暱，已顯示雙方情感超越一般朋友，這樣的行為足以破壞婚姻基礎，使配偶蒙受精神痛苦，因此會認定為侵害配偶權。像前述案例，法院審酌當事人雙方的身份、地位、行為態樣及對元配的傷害程度，判決丈夫與第三人應連帶賠償精神慰藉金。雖然加害人可能抗辯稱「只是朋友」、「旅遊行程各自分開」或「愛的用語只是口頭習慣」，但法院往往從行為的整體性來判斷，若有反覆出遊、共同出席家庭聚會、對話內容親密甚至隱匿不告配偶的行為，則難以被認定為單純普通朋友。

 

值得注意的是，法院對於是否成立侵害配偶權，不會以是否實際發生性行為為唯一判準，而是綜合考量雙方互動是否逾越社會通念可容忍的範圍，若該行為足以破壞夫妻間應有的誠實與信賴，則構成侵權。至於損害賠償的數額，並非固定，而是依個案情形斟酌，考量被害人受害程度、加害行為的惡性、雙方經濟能力及社會地位，通常數額自數萬元至數十萬元不等。

 

在這類案件中，法院判決的精神賠償金主要是基於補償被害人所受精神痛苦，而非財產上損失。另一方面，夫妻間的不誠實行為亦可能成為離婚事由。依民法第1052條第2項規定，夫妻之一方有重大事由難以維持婚姻時，另一方得訴請離婚。若丈夫搬離住所、與他人親密交往、並意圖逼迫妻子離婚，顯然破壞婚姻生活，妻子即有正當理由主張離婚，並可同時請求損害賠償。

 

實務上，法院也會將「配偶與他人親密交往」視為重大事由之一，因為婚姻建立在誠信基礎，一旦一方的行為違背此一基礎，婚姻的維繫就已形同破局。進一步觀察，與異性朋友出遊本身並非一律構成侵權，若夫妻雙方有共識，或該出遊屬於正當工作或公開團體活動，未有親密互動或隱瞞行為，則難謂侵害配偶權。關鍵在於「是否逾越一般社交互動範疇」與「是否隱匿避而不讓配偶知悉」。

 

若出遊伴隨曖昧對話、頻繁單獨相處、共同參與家庭活動，或甚至謊稱公務以隱瞞事實，則法院多半會認定為對配偶權的侵害。對配偶而言，若發現另一方與異性過從甚密並影響婚姻，除了可依侵權行為提起損害賠償，也可以此為理由訴請離婚。若同時起訴離婚與損害賠償，法院會分別審酌，離婚訴訟需判斷婚姻是否已難以維持，而損害賠償則判斷是否侵害配偶權。此類案件提醒社會大眾，婚姻不僅是一紙契約，更是身分上的法律關係。

 

夫妻間應互相尊重、誠實以待，若行為可能引發他方疑慮，應避免落入社會觀感上「曖昧不明」的情境。與異性朋友出遊，若單純屬於公開、健康、合理的活動，自屬無妨；但若涉及隱匿、親密、反覆，則已足以構成對婚姻的不忠誠，並可能衍生法律責任。

-家事-親屬-婚姻(侵害)-

 

瀏覽次數：68