為蒐集另一半外遇的證據，翻攝他的手機內容會犯罪嗎？

問題摘要：

妻子翻攝丈夫的手機訊息，已符合刑法第三百十五條之一妨害秘密罪之構成要件，縱然其動機在於調查外遇，仍難謂具備正當理由，極有可能因「無故」竊錄他人非公開內容而成立犯罪，並衍生民事賠償責任。是以，若當事人懷疑配偶外遇，應透過合法管道保存證據，避免以侵害隱私之方式取證，以免本欲維護婚姻權益，卻反因觸法而自陷於刑民事雙重風險之中，徒增困境。

律師回答：

在我國法律體系中，刑法第三百十五條之一妨害秘密罪明文規定，行為人若「無故」以錄音、照相、錄影或其他方法竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位，即構成犯罪，其核心在於「無故」與「非公開」兩大要件，前者意指欠缺法律上正當理由，後者則涵蓋當事人主觀上不欲公開且客觀上採取遮蔽、隔絕等手段以維護隱密性之情境。

 

首先，如果行為人「無故」（客觀上沒有正當理由），以錄音、照相、錄影等方法，竊錄他人「非公開」的活動、言論、談話或身體隱私部位，而且在主觀上有妨害秘密的意圖，就有可能成立妨害秘密罪。以錄音、照相、錄影作為竊錄的手段，一般來說比較明確，大部分的人應該可以解。「無故」指的是欠缺法律上的正當理由。至於理由是否正當，通常要參照一般人的生活經驗法則，由客觀事實來判斷，並且要符合立法本旨，以及衡量侵害手段與所保障的隱私之間的適當性、必要性和比例原則。

 

比較有問題的是，怎樣算是「非公開」和「無故」呢？

 

「非公開」是指他人主觀上不希望隱密進行中的活動或談話被公開，而且在客觀上已經利用環境或是採取適當的設備，確保這個活動或談話不會輕易地讓第三人發現。例如：在更衣室中換衣服、在自己房間裡面關起門講電話、以及案例中的丈夫已先將手機設有密碼等等。

無故

 

丈夫的手機已設有密碼，顯示其主觀上不希望他人隨意進入檢視，客觀上也已採取妥適措施確保內容不被第三人輕易知悉，因此屬於非公開之範疇，妻子趁螢幕未鎖定之際翻看並翻拍訊息，即涉及竊錄行為。進一步分析「無故」要件，雖然妻子基於懷疑配偶外遇欲保護婚姻純潔，從生活經驗直覺或許會認為具備正當理由，但實務見解並不一致。有部分法院見解肯認配偶忠誠義務之重大性，認為外遇對配偶造成難以忍受之痛苦，因而容許為調查外遇採取竊錄行為屬於「有故」，不構成犯罪；然而多數見解則強調，即便夫妻間互負忠誠義務，亦不代表一方得全面監控另一方生活，個人隱私與通訊自由仍須受到保障，因此此類行為仍屬「無故」，依法可能成立妨害秘密罪。

 

最高法院103年度台上字第3893號判決更進一步闡明，夫妻之間雖有忠貞義務，但不代表可以為查探外遇而任意竊聽、竊錄另一方及其相關人士的談話或活動，否則即違反隱私保障的立法本旨。

 

妻子翻攝丈夫之手機訊息，縱然動機是為釐清婚姻忠誠問題，仍難謂具備法律正當理由，因此極可能被認定為「無故」竊錄他人非公開內容而觸法。再者，妨害秘密罪之刑責雖然屬於告訴乃論之罪，必須由被害人提出告訴始能追訴，但一旦丈夫堅持提告，檢察官仍可能依法起訴妻子，使其必須面對刑事訴訟之風險。即便最終法院量處輕刑甚至緩刑，仍會留下前科紀錄，對日後生活造成影響。

 

此外，此類行為不僅可能涉及刑事責任，亦有民事侵權之風險。依民法第一百八十四條及第一百九十五條規定，若因侵害隱私造成精神痛苦，被害人得請求損害賠償。丈夫若主張其隱私遭非法侵害並提出民事訴訟，妻子可能須負擔金錢賠償責任。再者，若翻攝內容包含第三人隱私，更可能涉及侵害多人權益，風險更加擴大。就證據能力而言，即使妻子取得的翻拍內容顯示丈夫確實與他人有曖昧往來，法院亦可能因取證方式違法而排除證據，無法作為訴訟上的有力依據。這顯示出違法取證不僅使自己身陷刑責與賠償風險，更可能導致證據無效，得不償失。因此，若配偶懷疑另一半外遇，正確作法應是透過合法管道蒐證，例如保存對方公開社群平台之訊息、共同生活中合理可得的資訊，或在必要時委託律師協助聲請法院調取資料，皆屬合法正當方式，而非逕行竊錄他人之秘密通訊內容。更重要的是，婚姻存續之基礎在於信任與尊重，若配偶一方僅憑主觀懷疑就可恣意檢視他方生活，將嚴重侵蝕個人隱私空間，反而可能造成彼此對立與婚姻破裂，這並非立法者所希望的結果。

 

也就是說，先思考法律懲罰竊錄是為保障人民的隱私權，當侵害隱私的行為發生時，要看侵害隱私的目的是什麼？（例如案例中妻子可能是希望保障婚姻的忠貞純潔。）侵害隱私的方式可以達成這個目的嗎？如果有很多方式可以達到目的，有使用最輕微的手段嗎？最後，用這種方式所造成的損害，會不會顯然與達成目的的利益不成比例。

-家事-親屬-婚姻(侵害)-侵害配偶權(不正常交往)-違法搜證-

 

瀏覽次數：112