和交往對象分手之後，可以要求對方把之前送他的禮物還我嗎？

問題摘要：

分手後能否要求返還禮物，須依贈與行為是否完成、是否附條件、是否為有償行為或借貸而定。若無條件、無證據，即屬純粹贈與，依法不得返還。若雙方有明確約定或金流證據顯示為借款、寄託或條件性贈與，則可主張民法債權請求權進行追討。建議民眾在交往期間，若涉及金錢或財產移轉，應留存紀錄或簽署書面文件，以免事後舉證困難。若對方拒不返還，可依法提起民事訴訟，主張返還贈與物、借款或不當得利，但須注意舉證責任在原告一方，法院將以雙方通訊紀錄、金流明細、贈與時情境等綜合認定。從法律角度看，愛情中的禮物一旦完成贈與，即代表無償付出，不得事後反悔；但從人生角度看，若對方的行為涉及背信、欺詐或利用感情牟利，則應透過法律途徑保障自身權益。愛情可以慷慨，卻不能盲目，送禮前應明白法律效果，分手後亦應理性處理，避免讓「愛的證據」成為法律糾紛的導火線。

 

律師回答：

關於這個問題，在男女交往期間，雙方因情感緊密往往會互贈禮物、提供經濟支援或共同消費，然而當關係破裂、分手成為現實後，過去那些充滿回憶的物品、珠寶、手機、汽車乃至現金匯款，是否能要求對方返還，便成為法律與情感交錯的爭議核心。

 

依民法第406條規定：「稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約。」贈與屬契約的一種，當雙方意思表示一致，且受贈人收受標的物後，即告成立與生效。換言之，只要贈與行為完成，法律上即認為財產權已移轉，原贈與人原則上不得再請求返還。除非符合民法第408條至第417條所列的例外情形，否則在一般情況下，分手後是無法要求對方歸還禮物的。

 

第408條規定，未交付的贈與可以撤銷；若贈與附條件而受贈人未履行（第412條）、對贈與人或其親屬有犯罪行為或不履行扶養義務（第416條）、甚至故意殺害贈與人或妨礙撤銷（第417條），贈與人方得撤銷贈與並請求返還。

 

但若上述情況均不存在，即便贈與人心生後悔，也不得任意反悔要求返還。這也是許多人在感情結束後最常感嘆「愛情買不回」的法律體現。實務上，法院在審理此類案件時，會先釐清「贈與」與「借貸」、「寄託」的區別。若贈與行為已完成，對方依法取得所有權，除非能舉證當初贈與附有條件（如「若分手應返還」），否則難以撤銷。

 

反之，若證明是「暫時借放」或「代保管」，則可主張寄託或借貸關係存在，依法請求返還。例如，若男方將名錶交由女方「暫放保管」，而非贈與，則可依寄託關係請求返還。但若贈與當下明確表示「送妳的紀念」，即代表所有權移轉，日後無法再主張取回。值得注意的是，若贈與附有特定條件，例如「若未結婚則返還」或「交往期間使用，分手歸還」，此類條件性贈與屬於負擔或附解除條件之贈與，當條件成就（如分手發生），贈與契約隨即失效，贈與人得依法請求返還。

 

實務上亦有判例認為，訂婚期間互贈聘金、珠寶或金飾等禮物，若婚姻未成，則因目的未達成，可依民法第259條「因不能或不欲達成契約目的而解除契約」之精神，請求返還；惟一般男女朋友尚未訂婚，則不適用此原則。法院通常仍以贈與完成、所有權移轉為判斷基準。若贈與金額巨大，例如汽車、房屋頭期款、名牌包等，實務上可能被質疑是否真為無償給與。最高法院及多數實務見解認為，贈與須有「無償意思」與「贈與目的」存在，若金額龐大且與雙方經濟能力不相稱，法院可能傾向認為是借貸、寄託或條件性給付。

 

舉例來說，若男方以「暫時幫妳繳房貸」為由匯款，事後提出對話紀錄證明有返還約定，即可主張借貸關係存在；但若僅以「這是我送妳的愛心房租」為表達，則難以認定非贈與。

 

再從不當得利角度觀察，若一方因對方行為或誤信關係持續而給付金錢或財物，且該關係終止後欠缺法律上原因，得依民法第179條請求返還不當得利。但前提是原告須證明給付時確無法律上原因。最高法院歷來見解指出：「不當得利請求權之成立，須以受領人受有利益且無法律上原因為要件，並由主張者負舉證責任。」因此若交往期間金錢往來出於情感考量，且雙方對給付性質未明確約定，法院多認屬贈與性質，原則上不成立不當得利。若分手後一方要求返還「分手費」或情感損失補償，除非雙方書面約定（例如簽署和解協議），否則無法律依據可請求。愛情關係並非契約關係，分手不構成侵權行為，除非存在明確詐欺或脅迫行為，否則法院不會支持此類請求。實務上曾有案件中，原告以「被欺騙感情」為由主張精神損害賠償，但法院認為戀愛關係屬個人自由，除非對方明知不可能結婚仍虛偽表示或詐取財物，否則不成立詐欺或侵權責任。

-家事-親屬-交往(侵害)-債務糾紛-贈與

瀏覽次數：69