隱瞞已婚的事實和別人交往，對無辜的第三者有什麼法律責任呢？

問題摘要：

法院多以「人格法益侵害」作為此類案件的法律依據。貞操權、情感信賴權及婚姻選擇自由，均屬人格權保障的範疇。若行為人以詐術或隱匿事實，誘使他人與之發生戀愛或性關係，破壞對方基於誠信所建立的情感信賴，即構成不法侵害。過去有男子明知雙方以結婚為前提交往，卻故意隱瞞自己已婚事實，並禁止女方與其他男性交往，甚至言語承諾「愛妳一輩子」與「40歲前一定娶妳」，導致女子誤信其誠，投入感情與時間。待女子得知男子另娶他人後，認為其遭受嚴重精神創傷與青春損失，遂提起損害賠償。法院審理後認為，男子在交往中明知自己已婚，卻隱匿事實並持續以結婚為誘因，顯已超出社會可容忍之交往界限，其行為背於善良風俗，構成不法侵害人格法益，判令男子賠償女子精神慰撫金40萬元。

 

律師回答：

關於這個問題，隱瞞已婚事實與他人交往，對被欺騙的一方而言，不僅是感情上的背叛，更可能構成法律上的侵權行為責任。依民法第184條規定，故意或過失不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任；若以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。又依民法第195條，若不法侵害他人身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或其他人格法益而情節重大者，雖非財產上之損害，仍得請求相當金額之慰撫金。換言之，若行為人明知自己已婚，仍刻意隱瞞婚姻狀態與他人交往，甚至以婚姻為前提建立戀愛關係，使他人陷於錯誤信念，最終導致精神痛苦或人格法益受損，便屬不法侵害，應負民事賠償責任。

 

在實務上，法院多以「人格法益侵害」作為此類案件的法律依據。貞操權、情感信賴權及婚姻選擇自由，均屬人格權保障的範疇。若行為人以詐術或隱匿事實，誘使他人與之發生戀愛或性關係，破壞對方基於誠信所建立的情感信賴，即構成不法侵害。過去有男子明知雙方以結婚為前提交往，卻故意隱瞞自己已婚事實，並禁止女方與其他男性交往，甚至言語承諾「愛妳一輩子」與「40歲前一定娶妳」，導致女子誤信其誠，投入感情與時間。待女子得知男子另娶他人後，認為其遭受嚴重精神創傷與青春損失，遂提起損害賠償。法院審理後認為，男子在交往中明知自己已婚，卻隱匿事實並持續以結婚為誘因，顯已超出社會可容忍之交往界限，其行為背於善良風俗，構成不法侵害人格法益，判令男子賠償女子精神慰撫金40萬元。

 

雙方交往並非一般戀人間情感破裂，而係因一方以虛偽手段長期欺瞞，造成他方失去婚姻機會與信賴基礎，屬情節重大之侵權行為。另有案例中，某女教師與男子交往六年，雙方費用多由女方負擔，並論及婚嫁，男子卻隱瞞自己已有妻子與兩子之事實。後其妻發現並將夫妻婚紗照傳予女方，女方始知真相，痛不欲生而提告。法院認為男子長期以虛假身分欺瞞女方，導致女方錯誤信賴並投入大量情感與金錢，構成不法侵害人格權，判令男子賠償20萬元。這些案例反映司法實務對隱婚行為的態度：誠信是人際交往與情感關係的基礎，故意以虛偽身分欺騙他人感情，尤其涉及婚姻與性行為之重大決定，顯已違背社會倫理與法律價值。行為人雖非以暴力脅迫他人，但其詐欺行為剝奪了被害人在知情基礎上作出自由選擇的權利，仍屬對人格尊嚴的侵犯。法律上，此類行為雖難以構成刑事詐欺罪，因詐欺罪保護的是財產法益，若被害人未因此財產上受損，刑事責任難以成立。

 

然而，在民事層面上，法律重在保障人格法益與精神利益，因此行為人仍須負侵權損害賠償責任。法院在判斷時，通常會綜合考量行為人隱瞞的惡意程度、欺騙持續時間、被害人感情投入程度、精神痛苦深淺以及雙方社會地位與經濟狀況。慰撫金雖不高，但其意義在於肯認被害人精神受創之事實與行為人應負之法律責任。

 

此類案件的法律基礎還可回溯至民法第195條中「不法侵害其他人格法益」之規定。人格法益除前述明文列舉外，尚包括情感信賴權、婚姻選擇自由權及性自主權。法院認為，若行為人以虛偽婚姻狀態與他人交往，致他人陷於錯誤而產生情感依附，其精神損害即屬人格法益受侵害。特別是當雙方以「結婚為前提」交往時，婚姻狀態的真實性即為重大事實，隱瞞婚姻事實不僅破壞情感信賴，更侵害他人選擇婚姻與伴侶的自由。這種侵害雖無形，卻深刻影響個人尊嚴與心理健康，因此法院多採肯定態度，認定應負賠償責任。

 

值得注意的是，若已婚者與他人交往並發生性行為，被害人得依侵害貞操權或性自主權之理論請求慰撫金。此部分與前述案例略有不同，因涉及性行為之發生與性決定之自由，其不法性更為明確。法院多認為，性行為是否發生，當事人對對方婚姻狀態具有決定性影響。若行為人以「單身」假象誘使他人發生性行為，被害人之同意即屬「詐欺下之合意」，不具法律正當性。此種情形不僅違反善良風俗，更直接侵害他人之貞操權，依法可請求精神賠償。

 

例如臺北地方法院108年訴字第3895號判決即指出，被告以「單身未婚」身分欺騙女方，誘其以婚姻為前提交往並發生性行為，行為屬背於善良風俗之詐欺，侵害貞操權，判令被告賠償慰撫金30萬元。從這些判例可見，隱瞞婚姻事實所生之法律責任，主要分為兩類：其一為侵害情感信賴與婚姻選擇自由之人格權侵害，通常出現在未發生性行為的交往關係中；其二為侵害貞操權或性自主權，發生於因欺騙導致性行為之情形。前者著重情感與信任的破壞，後者則涉及身體與性自主的侵犯，兩者皆屬民事侵權行為。

 

雖然法院判決金額多為20至40萬元，難以與被害人心靈創傷相提並論，但其背後的法律意義重大，象徵誠信義務在親密關係中的法律拘束力。從社會觀察角度而言，隱婚欺騙行為違背社會基本道德秩序與誠信原則，破壞婚姻制度之穩定性，並使無辜第三人陷入精神痛苦與社會指責。法律透過民事賠償的方式加以矯正，雖無法完全彌補被害人損失，但可提供一定程度的慰藉與社會警惕作用。

 

若行為人另涉及通姦或妨害家庭行為，尚可能衍生刑事責任或配偶的民事求償，如通姦罪雖已於2020年廢除，但依民法第184條及第195條，配偶仍可向第三者請求損害賠償。至於被害第三者，若確不知對方已婚，依法不負任何責任。綜上所述，隱瞞婚姻事實與他人交往，若導致他人情感受創、青春流逝或性自主受侵害，均屬不法侵害他人人格法益。

 

法律依民法第184條、第195條予以保護，行為人須負損害賠償責任。法院在量定慰撫金時雖考量社會標準、經濟條件與精神損害程度，金額未必高昂，但其判決意義在於彰顯誠信原則與人格尊嚴不可侵犯的法律價值。

 

無論是以婚姻為前提的感情欺瞞，或以單身為假象的性關係誘引，皆非單純的道德譴責，而是法律上具體可追究的侵權行為。誠信乃人際關係之根本，隱婚欺騙雖屬情感領域的背叛，但一旦觸及人格權範疇，法律將予以嚴正回應，使被害人得以在法的保障下尋求公道與慰藉，這正是民法人格法益制度存在的核心精神與社會意義所在。

-家事-親屬-交往(侵害)-隱瞞身份(已婚)-貞操權(性自主權)-

瀏覽次數：106