妨害婚姻家庭除罪化後，外遇仍不得免責

問題摘要：

通姦罪除罪化後，社會觀念與法律調整同步推進，外遇不再屬於刑事犯罪，但其所引發的婚姻危機與民事責任仍在。外遇者仍須面對損害賠償、精神慰撫金與離婚裁判等多重法律後果，並非「一身輕鬆」即可脫身。婚姻本質在於互信與忠誠，若一方背叛，無論是否受到刑罰制裁，皆須承擔道德與法律的責任。對於受害配偶而言，勇於捍衛自身權利，透過民事途徑尋求救濟，並在必要時依法律訴訟爭取合理補償，才是正確且務實的做法。

 

律師回答：

關於這個問題，在我國法律實務中，外遇行為雖因司法院釋字第791號解釋宣告刑法第239條通姦罪違憲而正式除罪化，但外遇仍屬對婚姻關係中配偶權的侵害，行為人不可能因此全然免責。大法官解釋之所以廢除刑罰處罰外遇，主要基於憲法比例原則與性自主保障，認為以刑罰手段干預個人私領域過於嚴厲，已不符合現代法治國理念，但這並不代表外遇行為不再具法律效果。外遇所造成的法律責任，仍透過民法侵權行為制度與家事事件相關規範加以調整，受害配偶依舊可以循民事途徑尋求救濟。

 

所謂的「配偶權」是民法上的一種身分權（俗話又稱為「名分」），為了保障婚姻及家庭的美滿與幸福，當夫妻結婚後即享有特定的權利（夫妻姓氏權、住所決定權、職業／學習和社會活動自由權、日常事務代理權、相互扶養、扶助權）與義務（同居、對彼此忠實義務），既然婚姻在法律上有應該享有及遵守的權利義務，那麼只要受到任何人的侵害，配偶就可以依法提告、制裁侵害者。

 

依據民法第184條第1項，因故意或過失不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任；若故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。外遇行為涉及違背婚姻誠信義務，破壞配偶權利完整，屬不法侵害，符合侵權要件。再者，民法第185條規定數人共同不法侵害他人權利者，應連帶負損害賠償責任，故被害人可同時對配偶與第三者提出請求，無論單獨或共同，均須承擔民事責任。依民法第195條第1項，被害人因人格法益受侵害，例如名譽、隱私或貞操遭受侵害，即便非財產損害，仍可請求賠償精神撫慰金，且若侵害基於配偶關係之身分法益而情節重大，法院更會酌情認定適當賠償金額。

 

從而，外遇即使未再受刑法制裁，仍須面臨民事賠償與婚姻破裂後的後果。實務上對於外遇的認定，法院並不以必須有直接證據如性行為現場錄影、精液檢體為必要，而是採取綜合證據判斷。舉例而言，當事人之間露骨的曖昧對話、頻繁進出旅館之紀錄、過度親密的行為，足以讓法院合理推認雙方有逾越一般朋友界線之情事，即屬侵害配偶權。尤其民事訴訟之證明標準較刑事寬鬆，只要達到高度蓋然性，即足認外遇存在，因此被害人並非必須提出鐵證如山才能勝訴。

 

最高法院55年上字第2053號民事判決認為：「婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。」因此，不僅指的是配偶以外的異性，在雙方合意的情形下發生性器官接合的行為。因此，可向外遇的配偶及第三者要求精神賠償。 

 

許多人可能認為，若無直接證據，例如現場人證、沾有精液的衛生紙或寢具，或者監視器畫面顯示雙方進入旅館等，且雙方否認有性關係，法院便無法認定外遇行為。但這樣的想法並不正確。實務中，法院對外遇行為的認定並非僅依賴明確的直接證據，而是採取綜合證據判斷的方式。

 

首先，所謂的「侵害配偶權」，並不以發生性關係為必要條件。雖然近期有少數判決否認婚姻關係中存在配偶權、貞操權等人格法益，但這種看法屬於極少數意見。

 

主流實務仍認為，夫妻一方對婚姻完整享有人格利益，婚姻中的互負貞操、誠信與維持圓滿婚姻的義務，是法律所賦予的權利與責任。因此，只要夫妻一方與第三者的關係超越普通朋友的界限，包括過度親密的身體接觸或言行，超過社會通念所能接受的範圍，便可視為侵害配偶權，對婚姻安全和幸福構成損害。

 

其次，在是否發生性關係的舉證方面，民事訴訟的證據要求相較於刑事訴訟更為寬鬆。民事法院會綜合考量間接證據，例如當事人間的親密對話、行為模式等，只要這些證據能合理推斷出雙方可能發生性關係，即可認定外遇行為的存在。在這種情形下，即便無法確定具體的性關係發生時間、地點或背景事實，法院仍可能判定成立。

 

法院根據當事人間的露骨對話內容，推斷丈夫與第三者有性關係的高度可能性，最終認定其侵害了配偶權。這種證據推理在程序上和論理上均被視為合理且可接受的判斷。

 

雖然通姦罪已除罪化，但外遇行為仍可能構成對配偶權的侵害，涉事方須負侵權行為的損害賠償責任。此外，外遇還可能成為離婚的事由，使外遇方承擔離婚損害賠償責任，並牽涉到夫妻財產分配、未成年子女監護權等後續問題。因此，外遇行為不僅對婚姻中的另一方構成傷害，對自身也可能帶來巨大的法律和經濟代價。

 

為避免外遇行為引發更大的傷害，建議在結束現有婚姻關係前，妥善處理雙方問題，避免因一時的行為導致無法挽回的後果。低調、保守的處理態度，不僅是對配偶和第三者的尊重，也是為自己留一條體面的退路，從而為未來的人生重新開展鋪平道路。

 

婚姻的本質在於共同生活，配偶間互負誠實義務，若行為不誠實而破壞婚姻圓滿與幸福，即屬侵害他方權利，依法得請求精神賠償。換言之，外遇的認定不以性器官結合為唯一標準，凡逾越社會一般認知可接受之親密行為，均可能構成侵害配偶權。除此之外，外遇亦可能構成離婚的法定或裁判事由。

 

民法第1052條第1項第1款規定配偶有重婚或與他人合意性交者，另一方得請求離婚；同條第2項亦明定婚姻有重大破綻難以維持者，得聲請裁判離婚。因此，即便通姦罪除罪化，外遇仍會使婚姻基礎動搖，成為離婚理由，被害方除可提出損害賠償，也能訴請離婚並爭取監護權、財產分配與扶養費等相關權益。

 

值得注意的是，外遇民事求償須把握時效問題。若受害配偶長期隱忍，超過民法請求權時效，恐不利於後續訴訟。另若因家庭完整或子女年幼選擇暫不提告，應審慎評估未來再訴時，法院是否仍採信為具體離婚理由。法律強調「權利不行使即不受保護」，因此適時尋求專業律師諮詢，妥善規劃訴訟策略，至為必要。

 

此外，外遇案件往往伴隨家庭糾紛、社會輿論與媒體報導，當事人處理時宜保持低調，以免不必要的二次傷害。若有需要，法院調解程序亦可作為妥善解決途徑，在保障權益之餘避免訴訟公開帶來之社會壓力。對被害人而言，外遇固然是沉痛打擊，但如何理性面對並運用法律保障自己，才能兼顧情感與法律之間的平衡。反之，若僅憑情緒化的報復，如在網路爆料、惡意中傷第三者，則可能反致觸犯刑法誹謗或公然侮辱罪，徒增自身法律風險。

-家事-親屬-婚姻(侵害)-侵害配偶權(不正常交往)

瀏覽次數：45