未婚產子丟棄於廁所內，是否構成遺棄罪？

問題摘要：

未婚產子而將嬰兒丟棄於廁所內，生母基於法律上扶養保護義務，明知嬰兒無自救能力而棄之於足以致命之環境，已構成刑法第294條違背義務之遺棄罪；若嬰兒死亡，則為同條第二項加重結果犯。生父未認領者，原則上不負刑事上扶養義務，不構成該罪；若已認領或實際負有照護責任，則同樣負刑事責任。此類案件提醒社會，遺棄嬰兒非單純的道德問題，而是涉及生命保護與人倫秩序之重大刑事行為，唯有加強社會支持體系與法治教育，方能避免悲劇一再重演。

律師回答：

關於這個問題，刑法第293條與第294條所規範之遺棄罪，旨在保護人類生命安全與社會扶助倫理，特別針對那些「無自救力之人」加以保護，防止其因被遺棄而陷於生命危險。所謂「無自救力之人」，係指其本身喪失維持生存所必要之能力，如嬰幼兒、重傷病患、老年癱瘓者、精神障礙者等，若非他人扶持即陷於立即或隨時之生命危險。此概念與民法扶養章節中所稱「不能維持生活」截然不同，民法係著重於財產狀況之不足，而刑法之「無自救力」則以身體或精神狀態為判斷重心。

 

是以，一個健康成年人即便貧困，仍非無自救力之人，不在刑法遺棄罪之保護範圍。依刑法第293條規定：「遺棄無自救力之人於足以生危險之處者，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」而第294條則規定「負扶養、保護或看護義務之人，遺棄無自救力之人者，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金；致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」可見刑法區分一般人遺棄與「負有義務之人」遺棄兩種態樣，後者即所謂「違背義務之遺棄罪」，刑責更為重大。

 

常見未婚女子於生產後將初生嬰兒丟棄於廁所內，嬰兒尚無自救能力，顯然屬於刑法上之「無自救力之人」。嬰兒剛出生時，身體尚虛弱，需仰賴他人供給氧氣、體溫維持及哺乳照護，一旦遭棄置於環境惡劣之場所，例如廁所、垃圾桶、野外等，極可能因失溫、窒息或感染而死亡，顯與條文中「足以生危險之處」之要件相符。

 

因此，生母將其棄置於廁所內之行為，已構成刑法第294條第一項之違背義務之遺棄罪。其理由在於，生母基於血緣與自然法理，對於子女負有扶養及保護之義務，此義務並不以婚姻關係為前提。民法第1084條明文規定，父母對未成年子女負有保護與教養義務，且依社會倫理，自母親生下子女之時起，即對其生命安全負最直接之責。當嬰兒誕生後即被遺棄於危險之處時，母親明知該行為足以造成死亡或重傷結果，仍故意為之，其犯罪故意明確。若嬰兒因此死亡，則依刑法第294條第二項應加重處罰。

 

實務上多數法院認為，若被遺棄嬰兒未即時獲救而死亡者，生母除主觀上具有放任結果發生之故意外，其行為亦符合加重結果犯之要件，應處七年以上有期徒刑甚至無期徒刑。倘若嬰兒幸而獲救，則構成基本形態之違背義務遺棄罪。

 

至於生父部分，因題示為「未婚產子」，在我國現行法制下，非婚生子女與父之法律關係，須經認領程序始能成立，民法第1065條第1項規定：「非婚生子女，經父認領者，視為婚生子女。」

 

在未認領之前，生父在法律上並無扶養、保護義務，故縱使知悉母親棄嬰一事，原則上不構成刑法第294條之違背義務遺棄罪。但若有證據證明生父事實上已認領、承認或實際負擔照顧責任，則扶養義務成立，此時如對遺棄行為予以放任或共謀，即可能構成共同正犯或幫助犯。

 

此外，若生父明知嬰兒遭棄置於危險場所，仍不報警或不作救助，其行為雖難以以遺棄罪論處，然可能觸犯刑法第294條之不作為幫助犯或遺棄致死罪之共犯，須依具體行為加以判斷。實務上亦有見解認為，即便未婚生父未認領，倘其明知母親生產、了解嬰兒情況並有實際照顧參與，則基於「事實上監護關係」仍可能負保護義務。

 

刑法所謂「負扶養義務之人」，不以法律上義務為限，亦包括基於事實關係之扶養、照顧責任者，若其有能力卻放任嬰兒處於危險中，同樣可構成違背義務之遺棄罪。

 

由此可知，刑法之遺棄罪以保護「無自救力之人」之生命安全為目的，而非僅懲罰親屬義務之違反。若任何人將無自救力嬰兒棄置於危險環境，即使無血緣關係，仍可依第293條普通遺棄罪處理；若行為人同時具扶養、保護義務，則加重為第294條違背義務之遺棄罪。又若因遺棄導致死亡或重傷結果，則為加重結果犯，刑期可達無期徒刑。

 

值得注意的是，實務上對於生母棄嬰案件，法院常考量行為動機與心理狀態。部分未婚少女因恐懼社會壓力、家庭譴責或經濟困境，在精神極度緊張下誤將嬰兒棄置，雖仍構成遺棄罪，但量刑上可酌減。

 

然若經醫學鑑定認定其具備辨識行為違法性及控制能力，仍不得免除刑責。唯若其在產後患有精神障礙或產後憂鬱症導致心神喪失或精神耗弱，則得依刑法第19條請求減刑或免刑。此外，若其立即自首、報警或協助救援，法院可依刑法第62條從輕處理。

 

另一方面，若嬰兒死亡，且生母有預謀、故意殺害之意圖，則行為性質已非遺棄，而應改以刑法第274條之生母殺嬰論處。實務上區分殺人與遺棄之界線，關鍵在於行為人主觀上是否欲使嬰兒死亡。若僅因驚慌失措棄置而放任其可能死亡，為遺棄罪；若蓄意使其死亡，如捂住口鼻、勒頸或故意置於無法呼吸環境中，則屬殺人。

 

判斷行為人主觀意圖應綜合其行為前後態度、準備情節與棄置方式。例如將嬰兒包裹棄置於陰暗密閉廁所中，門窗緊閉、氣溫極低，顯示對死亡結果之放任，其犯罪責任將被認定為遺棄致死而非單純遺棄。除刑責外，社會亦應正視未婚懷孕之弱勢處境。

 

為防止棄嬰悲劇再發，政府設有「嬰兒安全庇護設施」（俗稱「棄嬰箱」）制度，允許生母匿名將嬰兒交予社福機構照護，以免因恐懼或經濟困境而違法遺棄。社會大眾亦應以同理心理解當事人之困境，而非苛責其行為。唯法律仍須劃清底線，凡棄嬰致生危險者皆屬刑事犯罪，不因動機可憐而免責。

-家事-親屬-扶養-遺棄罪

 

瀏覽次數：179