扶養義務的順序為何？

問題摘要：

民法所訂扶養義務的順位設計，主要考量倫理關係與親屬制度，不會因個人感情或是否繼承財產而改變，亦即，即使某人未分得父母遺產或與父母關係不佳，只要尚有扶養義務存在，仍不得因此免責。俗話說「家家有本難念的經」，家庭成員間即使曾有矛盾或嫌隙，扶養義務仍需依法履行，不僅是法律責任，也是基本的社會倫理與人倫關懷之體現。

律師回答：

關於這個問題，

按「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間。二、夫妻之一方與他方之父母同居者，其相互間。三、兄弟姊妹相互間。四、家長家屬相互間。」、「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。二、直系血親尊親屬。三、家長。四、兄弟姊妹。五、家屬。六、子婦、女婿。七、夫妻之父母。同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。」，民法第1114條、第1115條就扶養義務及順位，已有法條明文規定。

我國民法對於家庭成員之間的扶養義務有明文規定，依據第1114條及第1115條，法律明確列出哪些親屬間互負扶養義務，並訂定其履行扶養義務的順位。同屬直系尊親屬或卑親屬時，親等近者優先，而親等相同者則按各自經濟能力分擔。這些規定顯示，我國法律對扶養義務的分擔極為重視，並非僅依照感情或道德衡量，而是以制度化方式保障需要扶養之人之基本生活權益。

舉例來說，若某人父母已離世，但其尚有兄弟姊妹在世，則其子女並不會立即成為扶養義務人，因兄弟姊妹在順位上於子女之前。此點亦可參照原最高法院21年上字第2093號民事判例，儘管夫之父母與妻同住甚至為家長，法律上仍必須依第1115條所訂的扶養義務順序為準，若在順序在先之人（如直系尊親屬）有足夠能力扶養，則不得逕向順位在後者（如夫之父母）請求扶養。即便順位在先者的資力未達充分，也只能對後順位者請求就不足部分補足，並非一開始就可要求其全額負擔。

「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」、「因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。」、「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」、「扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。」、「扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。」、「扶養之程度及方法，當事人得因情事之變更，請求變更之。」，民法第1117條、第1118條、第1118-1條、第1119條、第1120條、第1121條分別定有明文。

此外，民法第1117條亦明定：「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」亦即，對直系尊親屬，如父母或祖父母等，即使他們尚有謀生能力，子女仍不得以此為由拒絕扶養。而若扶養義務人因履行扶養義務導致自己生活無法維持，依第1118條則可免除其義務；若扶養對象為直系尊親屬或配偶，則僅得減輕義務。此外，民法第1118-1條也提供扶養義務人在遭受不公平待遇時之法律救濟，明定若受扶養人對其有重大虐待、侮辱、不法侵害行為，或無正當理由未盡扶養義務，法院得依情節減輕或免除其扶養義務，但若受扶養人為未成年直系血親卑親屬時，則不適用此例外。再者，依第1119條，扶養的程度應以受扶養人之需要與扶養義務人之經濟能力、身分綜合判斷，並非一律均等，也不是每人負擔相同金額。扶養的方法部分，依第1120條，原則上由當事人協議決定，無法協議時則由親屬會議決議，若仍無法決定，則由法院裁定之；若就扶養費金額之給付發生爭議，也由法院判定。且第1121條，扶養的方式與程度若因情勢變更，也可請求變更，具高度彈性與個案調整空間。

-家事-親屬-扶養-扶養義務順序