扶養親屬不是絕對的？免除扶養義務可能嗎？

問題摘要：

扶養父母的義務並非絕對，法律規範子女可在父母過往行為嚴重違反扶養責任、造成身心傷害或遺棄的情況下，請求法院減輕甚至免除扶養義務，扶養費額度與方式亦需依父母生活需要與子女經濟能力合理決定，並非強制子女完全負擔父母的生活開銷，法院審理時會兼顧公平原則與事實情節，確保扶養義務合理可行。

律師回答：

扶養父母的義務並非絕對，法律在保障父母生活權益的同時，也重視子女的公平承擔與過往父母對子女的責任履行。扶養制度的基本規範源自民法第1114條至1119條，其中直系血親相互負有扶養義務，父母在年老、生活無法自理時，理論上可請求子女提供生活所需。民法第1117條第2項明定，直系血親尊親屬只要生活無法維持，即便尚有謀生能力，也可請求扶養；然而，民法第1118條但書又規定，負扶養義務者若因履行扶養而自身無法維持生活，可請求減輕扶養責任，實際扶養費用需依受扶養者之需要與負扶養者的經濟能力綜合衡量。

扶養費的計算，法院通常參酌行政院主計處公布的各縣市平均每人每月消費支出、衛福部每人每月最低生活費統計資料、父母特別需求如醫療支出及其他收入，如退休金、政府津貼等，負扶養義務者若有多位子女，原則上按經濟能力平均分擔，但法院可依個別情況做適度調整，確保扶養義務之公平性。民法第1118-1條則規範減輕或免除扶養義務的特別情形，若父母對子女、子女配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身心不法侵害，或無正當理由未盡扶養義務，導致子女承擔扶養顯失公平，子女可請求法院減輕扶養義務，若情節重大，法院得裁定免除扶養義務。

實務上，父母若在子女年幼時長期酗酒、施暴、遺棄或經常阻礙子女受教育，造成精神或財產重大傷害，法院通常會認定情節重大，免除子女扶養責任，但若父母在子女青春期後才短暫失聯或疏於扶養，法院多僅裁定減輕扶養義務，並不至於完全免除。虐待、重大侮辱或其他身心不法侵害行為的認定，須視個案事實、影響程度及子女受害程度綜合判斷，非所有輕微或短暫的不當行為都能構成免除扶養義務的理由。至於父母被地方政府送至養護機構的情形，依老人福利法第41條第3項規定，子女原則上須負擔安置費用，若扶養義務尚未免除或減輕，子女仍可能被追償費用，法院判決免除扶養義務的效果自裁判確定時起生效，因此在判決確定前，子女仍需履行相關償付義務，例如最高行政法院106年度裁字第1975號裁定即明確指出，在扶養義務裁定確定前，養護安置費仍屬子女應負擔的責任。扶養義務的減輕或免除，核心在於維護子女的公平承擔，避免因父母過往重大不當行為而使子女承擔不合理負擔，同時兼顧父母基本生活保障，法院會依具體事實、證據及經濟能力做裁量。扶養費的支付額度及方式，應以受扶養者生活所需為基準，綜合考量子女的收入、財產、其他責任與家庭負擔，並非要求子女以犧牲自身生活為代價，也不會因法律規定而強迫子女無條件支出。

實務案例中，若父母長期遺棄子女或造成重大身心傷害，法院可依民法第1118-1條第2項裁定免除扶養義務，否則僅能減輕扶養責任，確保子女不因父母過往行為而陷入經濟困境。此制度設計兼顧倫理與法律，提醒父母，若希望晚年獲得子女照顧，需在子女成長過程中履行教養及扶養義務，否則法律不會無條件保護其扶養請求，亦反映出扶養制度並非單向權利，而是建立在責任履行與公平基礎上的制度安排，確保受扶養者與負扶養義務者之間的權利義務平衡。

-家事-親屬-扶養-扶養義務減免