要如何盡扶養義務？

問題摘要：

「吃伙頭」作為扶養方式並非違法，但若有爭議，必須符合民法第1120條及親屬會議的決議，並受法院審查。其實務適用取決於父母的實際需要、子女的經濟能力以及是否能確保生活品質。換句話說，傳統方式可以存在，但其合法性與合理性需接受現代法律制度的檢驗與調整，最終仍以「受扶養人之利益」為最高判斷標準。

律師回答：

在我國法律制度下，子女對父母的扶養義務不僅僅是情感與倫理的要求，更是民法上明確規範的法律義務，而具體的履行方式，除了支付金錢、安排居所或聘請看護等現代化做法外，在傳統社會也存在一種被稱為「吃伙頭」或「輪伙頭」、「輪伙鬮」的扶養模式，意指由多名子女共同負責父母的生活起居，但不是同時，而是依序分擔，每一段期間由不同子女負責奉養，這種方式雖源於早期農業社會的生活型態，但在現代仍有家庭以此方式解決扶養問題，然而其是否合法、如何實施，則必須回到民法與親屬會議的規範來探討。

依民法第1120條規定：「扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。」由此可知，父母需要扶養時，子女之間可以先協議扶養方式，例如以金錢支付、安排入住安養機構、接回同住，乃至於採用「吃伙頭」方式分段照顧，均屬協議的範圍。但若無法達成共識，則須依親屬會議的決議來定之，這也是「吃伙頭」能否實行的重要法律依據。親屬會議制度在民法第1129條至第1137條有詳細規範，其召集方式、成員組成及決議效力皆有明文，必須由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集，以五人為一個組織，會員應依序由直系血親尊親屬、三親等內旁系血親尊親屬、四親等內之同輩血親擔任，並依親等、同居狀況或年齡順序決定優先次序。親屬會議的決議必須有三人以上出席，並經過出席人過半數同意，才能成立。如果親屬會議難以召開或無法作出決議，則可由有召集權人或利害關係人聲請法院處理。

在扶養方法中，「吃伙頭」的特色是透過兄弟姊妹分工分期承擔父母生活費用與照顧責任，看似公平，但實際運作上常有問題。因為各子女的經濟能力、居住環境、家庭狀況差異極大，若父母需要長期照護或失能照顧，短期的「吃伙頭」安排可能會產生品質落差，甚至引發推諉與爭議。例如某子女因經濟寬裕選擇送父母入住專業長照機構，另一子女卻只安排簡陋的居住環境，造成父母待遇差異，引發訴訟糾紛。此時，法院仍會以民法第1119條規定「扶養之程度，依受扶養權利人之需要與負扶養義務人之經濟能力及身分定之」作為基準，避免父母因扶養方式差異而受有不公平待遇。

實務上，法院認為即便「吃伙頭」為一種傳統習俗，若父母或部分子女主張其方式顯然不符合受扶養人的最佳利益，則法院仍可駁回，改採以金錢定期支付的方式確保穩定性。畢竟扶養義務的核心精神是「生活保持義務」，即確保父母能維持基本生活水準，而非形式上的「有人照顧」。因此，「吃伙頭」能否被接受，取決於其是否真能符合父母生活所需與健康保障，而非僅僅是子女間分工的權宜措施。

此外，若子女之間無法就「吃伙頭」達成協議，或者有子女拒絕分擔，其他子女可依民法第1123條規定，先行墊付父母的生活費，再依不當得利原則向其他子女請求分攤。至於如何分攤，原則上以經濟能力為準，不必絕對平均，若其中一人收入較高，就應分擔較多。這也是法院在裁定扶養費時所遵循的標準。

進一步而言，「吃伙頭」在現代社會雖仍有部分家庭採行，但其局限性顯而易見，因為隨著長照需求增加，父母年邁後往往需要專業照護，而單純的「輪流奉養」難以提供醫療或日常專業協助。因此在司法實務上，法院多數仍傾向以金錢定期支付扶養費作為標準，並參酌行政院主計總處每人每月平均消費支出作為計算依據，確保父母能獲得穩定資源。

-家事-親屬-扶養-扶養的程度與方法