家庭主婦無工作收入，屬「無扶養能力」或「無謀生能力」，可以請求扶養嗎？

問題摘要：

家庭主婦無工作收入，並非當然屬於無扶養能力或無謀生能力。依照民法第1117條，家庭主婦仍可藉由夫妻財產共享而具備生活來源，且料理家務不等於失去謀生能力。因此，不得以家庭主婦為由逕行主張自己沒有扶養能力，或要求父母對其負扶養義務。唯有在確實符合「不能維持生活」及「無謀生能力」的嚴格要件下，成年子女才能依法律請求父母扶養。這樣的解釋，既維護扶養制度的合理性，也避免不當濫用扶養權利的可能。

律師回答：

家庭主婦無工作收入是否屬於無扶養能力或無謀生能力，並能否因此請求扶養，涉及民法對於扶養制度的基本規範與最高法院實務見解之適用。依據民法第1117條規定，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，惟此一「無謀生能力」之限制，於直系血親尊親屬並不適用。

 

換言之，父母若因年老、疾病或其他原因而不能維持生活，縱使仍具備工作能力，亦得請求子女扶養；但子女欲請求父母扶養，則必須同時具備不能維持生活及無謀生能力兩個要件，否則不得主張。至於何謂「不能維持生活」與「無謀生能力」，在實務上有明確區分。「不能維持生活」是指沒有足夠財產足以維持最低限度生活水準；「無謀生能力」則是指身心上缺乏工作能力，無法透過就業賺取所得以自給自足。由此觀之，家庭主婦雖然沒有外出工作，名義上沒有職業收入，但是否屬於「無謀生能力」則需進一步分析。

 

依照最高法院實務見解，家庭主婦不能僅因未就業就主張自己沒有謀生能力。理由在於，家庭主婦長期料理家務、照顧未成年子女，使得丈夫能安心外出工作，所得報酬實質上屬於夫妻的共有財產，依照夫妻財產制及家庭生活費用分擔之規定，家庭主婦仍然可以從家庭財產中取得生活費用，進而具備扶養父母之能力。因此，家庭主婦不得僅因無工作收入，而主張自己欠缺扶養能力。

 

最高法院29年渝上字第897號判例即指出，依照民法規定，夫妻未以契約另訂夫妻財產制時，家庭生活費用應由夫負擔，妻子若因此可以維持生活，即不得再請求家長另行扶養。又最高法院43年台上字第787號判例亦強調，夫妻之間的扶養義務，仍以不能維持生活且無謀生能力為要件，不得因為婚姻角色不同而逕行推翻此一要件判斷。

 

進一步說明，料理家務與照顧未成年子女，雖然會使家庭主婦在某段時間無法外出工作，但這種情況應視為「暫時無法工作之事由」，而非「無謀生能力」。

 

無謀生能力通常須指因疾病、失能、身心狀態嚴重受限等情況，以致完全無法從事任何工作；相反地，若身體健全、具有勞動能力，即使因個人選擇或家庭角色分工暫未就業，仍應認為具有謀生能力。若將「家庭主婦」等同於「無謀生能力」，則將導致家庭主婦皆可對父母提出扶養請求，與扶養制度設計原意不符，並可能造成資源分配失衡與權利義務失衡的現象。

 

從制度目的來看，扶養制度的立法宗旨在於保障家庭成員基本生活，建立相互扶助的義務網絡。若家庭主婦名下雖無財產，但透過夫妻共同財產或家庭分工所形成的經濟共享，仍能維持基本生活，即不得主張自己處於不能維持生活之狀態；同時，因其身體健康、具備工作能力，亦不得主張無謀生能力。除非有特殊情況，例如家庭主婦同時罹患重大疾病或身心障礙，確實喪失勞動能力，且家庭財產不足以維持其生活，始得符合受扶養權利者的要件，依法向父母或其他有扶養義務者請求扶養。

-家事-親屬-扶養-受扶養權利-

 

瀏覽次數：88