配偶因故過世以後是否需要扶養他方父母？

30 Oct, 2025

問題摘要：

配偶死亡後生存配偶是否仍須扶養亡者父母，法律上的答案是「有條件的肯定」。在姻親關係未消滅的情況下，若雙方曾有同居事實，且亡者父母確屬需要扶養，生存配偶原則上須承擔相應的扶養義務，但若自己生活無法維持，或受扶養人有重大不法行為，則可依法請求減輕或免除。從繼承角度看，扶養義務並不會轉化為繼承權，除非透過遺囑指定。刑法則提供另一層規範，當亡者父母完全無自救力時，若有法定扶養義務卻任其生存困難，可能構成遺棄罪。因此，這一制度設計兼顧了人倫道德與法律公平，也提醒每個人面對姻親扶養問題時，應同時考量法律規範與實際生活狀況，若遇到爭議，也可透過法院判決釐清責任範圍，避免誤解與衝突。

律師回答：

關於這個問題，配偶因故過世後是否仍須扶養他方父母，這是一個涉及民法、刑法以及社會倫理的重要問題，因為婚姻不僅僅是兩人結合，也同時牽涉到雙方家庭的融合與責任承擔。首先從民法的規定出發，根據民法第969條，所謂姻親關係係指血親之配偶、配偶之血親及配偶之血親之配偶，因此只要透過婚姻關係建立，配偶的父母、兄弟姊妹等都成為法律上的姻親。進一步依民法第1114條，夫妻一方與他方父母同居者，雙方間即互負扶養義務，也就是說，媳婦與婆婆、女婿與岳父母，只要有同居關係存在，就有法律上的扶養責任。

那麼當配偶死亡後，這樣的扶養義務是否消滅呢？依民法第971條，姻親關係會因離婚或婚姻被撤銷而消滅，但對於「配偶死亡」並未規定為消滅原因，換言之，配偶死亡不會消滅姻親關係，因此原則上，存活配偶仍與亡者的父母維持姻親關係，若曾有同居事實，法律上的扶養義務並不會自動消失。

不過，這樣的扶養義務仍受限於若干條件，首先依民法第1117條，受扶養權利人必須是「不能維持生活而無謀生能力者」才有權請求扶養，換句話說，若亡者父母身體健康且具有經濟能力，自然無法強迫生存配偶負擔扶養責任。

其次依民法第1118條，若生存配偶因履行扶養義務而導致自己生活無法維持，得免除義務，因此扶養責任並非無條件、無限度。再者，依民法第1118-1條，若受扶養權利人曾對扶養義務人有重大不法行為，例如虐待、重大侮辱或無正當理由未盡扶養義務，且情節重大時，法院甚至可以裁定免除扶養義務。若亡者父母在生前曾對媳婦或女婿有重大不法行為，法院會採取免除扶養的見解。

換句話說，配偶死亡後的姻親扶養義務雖然原則上存在，但必須具備「同居事實」、「受扶養需求」、「扶養能力」三個條件，且有可能因法院裁定而免除。再談繼承問題，許多人會以為既然配偶死亡後仍須扶養其父母，那麼是否也能繼承其父母的遺產？答案是否定的。

依民法第1138條，繼承順位為直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母，配偶則與各順位共同繼承。配偶可以繼承亡者的遺產，但對亡者的父母而言，生存配偶僅屬「姻親」，並不在繼承順位中，因此即便扶養亡者父母多年，原則上也無繼承權，唯一的例外是亡者父母生前以遺囑方式指定生存配偶繼承，否則媳婦、女婿對岳父母、婆婆公公的遺產均無繼承權。這反映出我國法律設計中，姻親間的扶養義務與繼承權並無直接連動關係。

進一步觀察刑法上遺棄罪的規定，刑法第293條、第294條分別規範一般遺棄與特別遺棄罪，若行為人依法令或契約有扶助、養育或保護義務，卻遺棄無自救力之人或不為其生存所必要之扶助，即可能構成犯罪。這裡的「依法令」即包含民法所規範的扶養義務，因此若配偶死亡後的生存配偶，與亡者父母同居，且對方確屬無自救力之人，卻完全置之不理，仍有可能涉及刑法遺棄罪。但刑法對於「無自救能力」的認定標準相當嚴格，若亡者父母尚有工作能力或足以自立生活，便難以成立遺棄罪。這也顯示刑法與民法在扶養義務上的要求標準不同，前者須達到高度弱勢無自救之情況，後者則只要符合不能維持生活、無謀生能力即可請求。