媽媽與女婿這樣亂來發生關係，不是亂倫嗎？亂倫不是犯罪、違法嗎？

問題摘要：

媽媽與女婿發生性行為，在法律上不構成刑法第230條的亂倫罪，因為雙方不是血親，而是姻親；但此行為仍涉及民法婚姻秩序的違反，可能成為離婚與損害賠償的原因。刑法對於亂倫的規制僅限血親而不涵蓋姻親，這樣的設計雖然歷史悠久，但是否符合現代社會對倫理秩序的期待，仍是一個值得辯論的課題。若要正本清源，可能有兩種方向：一是擴張刑罰範圍，將姻親亂倫也納入處罰；二是乾脆廢除亂倫罪，改以民法與社會規範處理。究竟應如何選擇，仍有待立法者與社會共同討論。

律師回答：

血親是指有血統脈絡的人，在民法親屬編中血親可以分成天然血親與擬制血親兩種。天然血親是指具有血緣關係的人，例如因出生而發生父母子女關係，擬制血親則是指原無血緣關係而因法律規定而視同發生血統關係，例如因收養而發生父母子女關係。

 

在我國法律體系中，「亂倫」這個詞常被一般人直覺理解為任何不倫的性行為，但在刑法與民法的規範下，它其實有嚴謹且狹義的定義。

 

刑法第230條明文規定：「直系血親或三親等以內之旁系血親相互為性交者，處五年以下有期徒刑。」這條規範直接揭示出法律上認定的亂倫僅限於血親之間的性行為，包含直系血親如父母與子女、祖父母與孫子女，以及三親等以內的旁系血親如兄弟姊妹、叔姪、姑侄等。其立法目的在於防止近親繁殖可能帶來的優生學問題，並維護社會基本的倫常秩序與道德基準。然而若我們回到「媽媽與女婿」這種狀況，雖然從倫理角度看絕對令人難以接受，但法律上媽媽與女婿並非「血親」，而是透過婚姻產生的「姻親」關係。

 

姻親屬於民法親屬編中的另一類型，依民法第1121條至第1123條相關規範，姻親係因婚姻而生，例如妻子對夫家父母、丈夫對妻家父母即屬直系姻親，至於兄弟姐妹之配偶則屬旁系姻親。民法雖對姻親設有限制婚姻的規定，例如直系姻親及三親等以內旁系姻親不得結婚（民法第983條），但刑法並未將姻親間的性交行為納入第230條所處罰的範圍。換言之，媽媽與女婿發生性行為，雖然在民法上涉及違反婚姻秩序，可能導致婚姻無效、撤銷或離婚的法律效果，甚至影響夫妻的親權與繼承，但在刑法上卻不構成亂倫罪，因為該罪保護的對象是血親倫理，而非姻親倫理。

 

這樣的立法設計，從今日的角度來看確實引起不少質疑。社會大眾普遍認為亂倫不僅是血親間的問題，姻親間的不當性行為同樣會動搖社會倫常，破壞家庭結構，甚至比血親亂倫更具破壞力。舉例來說，母親與女婿發生關係，不僅破壞了婚姻制度，更重創家庭關係與倫理基礎，但法律卻未加以刑罰規制，僅能透過離婚或民事救濟來處理。這種落差源於刑法立法時代較為陳舊的思維，其主要著眼點是優生學與血統問題，而非全面考量倫理秩序。立法者當時可能認為，血親間性交行為不僅違反倫理，更有可能導致後代基因缺陷，這才需要刑事處罰；而姻親之間並無基因風險，僅涉及倫常，因此交由民事婚姻制度規範即可。然而隨著社會對於家庭價值的看重與多元觀點的興起，這樣的區分是否仍合理，確實值得討論。

 

再從民法角度來看，民法第983條明確禁止直系姻親及三親等以內旁系姻親結婚，這代表婚姻法制對姻親間的倫理秩序已有規範。假如媽媽與女婿發生性行為並進一步打算結婚，法律即會以無效或撤銷加以制裁。另一方面，若行為僅止於性行為而非婚姻，法律雖未設明文刑罰，但可能涉及其他法律效果，例如違反配偶忠誠義務，構成離婚原因（民法第1052條）。換言之，女婿與岳母發生性行為，雖不構成刑法上的亂倫罪，但可成為其婚姻破裂的離婚事由，且若因此造成配偶精神上重大損害，還可能引發侵權行為上的精神賠償責任。實務上若配偶提起離婚訴訟，法院多會認定此類情節足以認定婚姻破綻，准許離婚並判賠。

 

至於亂倫罪本身，長久以來在刑法學界也備受爭議。支持者認為亂倫罪維護家庭秩序與社會倫理，是必要的刑罰規範；反對者則主張，亂倫罪的正當性薄弱，因為刑法第230條處罰的僅是性交行為，而性交未必導致生育，若僅基於優生學理由並不足夠，若僅基於倫理理由則應透過民事或社會規範解決，而非動用刑罰。更何況，倫理本身是多元變動的價值，未必適合以刑罰硬性規制。值得注意的是，許多國家已廢除或限縮亂倫罪，例如法國早在1810年起便未將成年合意的亂倫列為犯罪，僅禁止近親結婚；德國雖仍有類似規範，但範圍縮小且適用有限。相比之下，我國刑法第230條顯得較為保守。

 

法律雖不以刑罰處理，但仍可能產生嚴重的法律與社會後果。第一，配偶得以此為由請求離婚並爭取有利的監護權與財產分配；第二，涉事者若違反家庭倫理造成家人精神痛苦，可能須負民事賠償責任；第三，在社會觀感上，此種行為將嚴重損害名譽與人際關係，甚至引發道德譴責。因此，即便法律未處以刑罰，仍足以對當事人產生極大壓力與後果。

-家事-婚姻-禁婚親-亂倫犯罪

 

瀏覽次數：88