家長命成年子女由家分離之「正當理由」是什麼？

問題摘要：

家長命成年子女由家分離之「正當理由」，主要包括成年子女具備自立能力卻依賴父母、家庭關係惡化嚴重影響共同生活、或家長自身生活困難難以再承擔扶養等情事。法院在審理此類案件時，會綜合考量雙方謀生能力、感情狀況、居住需求與家庭整體利益，作出平衡判斷。此制度既保障家長維護家庭秩序之權利，也提醒成年子女應承擔自立責任，並透過司法審查避免家長濫權，體現家庭制度中義務與權利之互相制衡。

律師回答：

家長命成年子女由家分離之「正當理由」問題，涉及民法親屬編有關「家」之規範與司法實務的運作，核心爭點在於成年子女雖依法有請求由家分離之權利（民法第1127條），但家長亦得基於正當理由，命其成年子女由家分離（民法第1128條）。

 

「家長」係指與家屬間存有支配服從關係，由其統攝家屬為一整體，以能經營其永久之共同生活者。我國現行法上就家長之確定方法為由親屬團體中推定、法定或由法定家長指定三者。「家屬」則是以永久共同生活目的同居一家除家長外之家族構成份子，不必限於具有親屬關係（民法第1123條）。

 

「家」依民法第1122條定義，係以永久共同生活為目的而同居之親屬團體，而家務由家長管理（第1125條），並應注意家屬全體之利益（第1126條）。這些規範體現了家庭團體內部的秩序與權利義務配置。然成年子女隨著年齡及能力之成熟，本應具備自立生活的能力，若因某些情況，家長認為其繼續居住於「家」中違背共同生活目的或損及家庭秩序，即可能構成「正當理由」。

 

實務上，法院對「正當理由」的認定並非僅拘泥於形式，而會就家庭成員之謀生能力、生活狀況、家庭和諧、親屬間感情及扶養義務履行情形等進行整體衡量。首先，若成年子女具備謀生能力卻拒絕工作，甚至依賴年邁父母扶養，法院通常認為此有悖於家庭共同生活之目的，足以構成正當理由。

 

父母與子女謀生能力之參酌

「......本院審酌兩造為父子關係，聲請人現年事已高，無謀生能力，僅能依靠政府發放之退撫金維生，而相對人正值壯年，並無任何不適就業之情狀，卻不僅未盡扶養聲請人之責，反係仰賴聲請人度日，完全不願外出謀職，顯已『家』以家長、家屬間誠摯相愛、互信互重為基礎，而營永久共同生活之圓滿、和諧及幸福之目的；是以，聲請人身為父親，希冀相對人自立更生、自食其力，而提出本件聲請，要求相對人離家，乃屬合乎情理，經核於法並無不合，應予准許，爰裁定如主文所示」。(台灣南投地方法院101年度家聲字第39號家事裁定參照)

 

父親年老無謀生能力，僅靠退休金維生，而成年子嗣卻壯年不事生產，反依賴父親度日，已違背家庭應有之互助基礎，家長基於督促子女自立自強而命其分離，屬合理且合法。

 

其次，即使成年子女已有正當工作，然成年後理應具備自立能力，不宜無限期要求父母提供居所。父母基於希望子女自立生活，即使雙方感情尚稱融洽，亦得命子女由家分離，屬於正當理由。尤其當雙方感情惡化、同居反致矛盾尖銳，為避免家庭關係進一步惡化，分離更有助於雙方生活品質與情感修補，法院多認定此亦屬正當理由。

 

子女謀生能力與雙方關係之參酌

「.…縱認被告有正當工作，非如原告主張其長年無業，則以被告早已成年，並有大學畢業之學歷，當有一定之謀生能力，本無須依賴原告而能自立生活，自更無由要求原告必提供居住處所予被告居住，就此而言，無論被告是否確有穩定之正職，其均無再勉強原告准許被告與原告同住之理…已年過而立之年，本當自立，卻迄未有穩固之職業，姑不論兩造感情不洽，原告本即亟欲被告離家。即使兩造感情融洽，惟原告身為父親，欲求被告自立更生、自食其力，乃要求被告離家，亦屬合情合理；何況被告母親已搬至他處，被告所稱欲照顧母親而不願搬離之理由，已不成立；而被告母親既另有住處供被告居住，是縱被告離家，亦不致流落街頭；且兩造感情不睦，若令兩造分居兩處，可免兩造水火之勢延續，於兩造之生活品質均有助益。綜此，本院認為被告遷離兩造現住處所，於避免兩造關係進一步惡化、兩造關係之修補、及被告自立更生，均有幫助，誠為雙贏之舉，是原告基於家長身分，命已成年之被告由家分離，堪認有正當理由」 (台灣台南地方法院101年度家訴字第6號判決參照)

 

從法理上看，「正當理由」涵蓋的情況相當廣泛，大致可分為三類：

 

第一，基於成年子女自立生活之必要。成年子女若已具備工作能力與社會經驗，卻長期依賴父母供養，或拒不工作而增加家長負擔，家長為促其自立，可命其分離。

 

第二，基於家庭和諧與秩序維護之必要。若家庭內部矛盾嚴重，同居生活反而引發衝突與不安，為避免家務無法正常運作，家長得據以主張分離。

 

第三，基於家長自身生活維持之考量。當家長自身年邁、身心狀況不佳，無力再負擔成年子女之生活，為維護自身與全體家屬利益，也可構成正當理由。

 

值得注意的是，「正當理由」並非抽象概念，而須透過個案具體事實加以認定。法院在判斷時，除審酌子女是否具備謀生能力，亦會考慮子女是否另有住所或扶養來源，避免子女被迫分離後陷入無家可歸的境地。

 

若子女仍有正當理由依賴父母（如就學、失業或重大疾病），則家長要求分離可能不被認可。此外，若子女對父母盡有扶養義務，反因父母失能需依靠子女，則家長命子女分離顯不合情理。

 

從制度設計來看，民法第1128條之規範旨在平衡家庭共同生活之秩序與成年子女自立生活之發展，既賦予家長管理家務與維護家庭整體利益之權限，同時亦設下「正當理由」的限制，避免家長恣意驅逐成年子女，確保成年子女基本生存權益。實務判決亦不斷強調，家長命成年子女分離應合乎家庭倫理、社會通念與公平正義，並須符合家屬全體利益。

-家事-親屬-家

 

瀏覽次數：139